Дело № 1-2-1/2024

УИД 73RS0021-02-2023-000407-76

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

Ульяновская область, 

р.п. Тереньга 11 января 2024г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Яшоновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Аюпова Н.Р., помощника прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Красновой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Муртакова В.Н., предоставившего удостоверение № от ********. и ордер № от 14.11.2023г., 

при секретаре Прохоровой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ******** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 06.09.2022 г. к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 17.09.2022 г., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ******** г. в 21 час 40 минут, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, осуществлял движение по проезжей части 

<

адрес>, где по пути следования около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками авто патруля 131 ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский». В ходе проверки документов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования с применением технического средства измерения, «анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении Юпитер, заводской номер «012214», дата поверки прибора 15.03.2023, у ФИО1 было установлено состояние опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,708 мг/л. С данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ********. в 21 час 40 минут, он ехал из 

<

адрес> за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был приобретен им около трех лет назад и был снят с регистрационного учета. Государственный регистрационный знак № остался у него от другого автомобиля 

<

данные изъяты>. Проезжая по 

<

адрес> в сторону центра напротив 

<

адрес> он был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский». До этого он употребил небольшое количество алкоголя и от него исходил запах алкоголя, поэтому сотрудники полиции пригласили двоих понятых, его отстранили от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и в присутствии понятых, подул в трубку прибора анализатора паров алкоголя до звукового сигнала. После чего прибор показал наличие паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,708 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен и расписался в составленных сотрудниками полиции протоколах и актах. 06.09.2022г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначалось наказание в виде ареста сроком 10 суток. Наказание отбыто им 23.10.2022г. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 66-68).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами: 

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными им в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, из которых следует, что ********. он находился на дежурстве в составе экипажа № ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» совместно с инспектором ФИО2 №3 В 21 час 40 минут около 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который не имел водительского удостоверения и документов на транспортное средство. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, речь его была невнятной, поведение не естественное. Так как имелись основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, были приглашены двое понятых: ФИО2 №2 и ФИО2 №5 А.А. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор Юпитер №. ФИО1 согласился и в присутствии понятых продул в прибор. Прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, в количестве 0,708 мг/л. С данными результатами ФИО1 согласился и расписался в составленных протоколах, акте и чеке анализатора паров алкоголя. Автомобиль 

<

данные изъяты> был транспортирован на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. Так как государственный регистрационный знак №. числился как снятый с учета, он был снят с автомашины и передан для дальнейшего уничтожения. В ходе проверки по базе ГИБДД было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ 06.09.2022г. Так как с момента отбытия наказания не прошел 1 год, материал предварительной проверки в отношении ФИО1 был передан в ГД ОП (дислокация р.п. Тереньга) МО МВД России «Сенгилеевский». 

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, которые в целом аналогичны показаниям данным свидетелем ФИО2 №4

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными им в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, согласно которым ******** г. около 21 часа 40 минут он находился около 

<

адрес>. К нему обратились сотрудники ГИБДД и попросили его участвовать понятым в отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя автомашины 

<

данные изъяты> ФИО1 Было заметно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от ФИО1 исходил резкий запаха алкоголя. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор. На что ФИО1 согласился, продул в прибор, который показала наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,708 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Он, второй понятой, ФИО1 расписались в составленных протоколах, акте и чеке анализатора паров алкоголя 

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данным им в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, которые в целом аналогичны показаниям данным свидетелем ФИО2 №1

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, который в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем и у него имеется специализированная стоянка автомашин, на которой располагаются задержанные автомашины в связи с совершением водителями правонарушений. ******** года около 23 часов 50 минут на территорию специализированной стоянки был доставлен автомобиль 

<

данные изъяты> цвет средний серо-зеленый металлик, идентификационный номер (VIN№, **** года выпуска, без государственных регистрационных знаков, где он находится до настоящего времени. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №5 данными им в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, согласна которых у него ранее в собственности был автомобиль 

<

данные изъяты> цвет средний серо-зеленый металлик, идентификационный номер (VIN) №, **** года выпуска, который был приобретен в 

<

адрес> на «разборе». Данный автомобиль около 2 лет назад он продал ФИО1 по договору купли-продажи, оставленному в простой письменной форме. Все имевшиеся документы на автомобиль, он передал ФИО1 при продаже. ФИО1 ранее ездил на указанной автомашине. 

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 06.09.2022 г., вступившим в законную силу ******** г., которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.98-99).

Сообщением начальника ИВС ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска № от 25.10.2023г., согласно которого ФИО1 отбывал административный арест в изоляторе временного содержания по постановлению мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ сроком 10 суток с 14-10 часов 13.10.2022г. по 08-00 часов 23.10.2022г., освобожден по окончании срока административного ареста (л.д.101).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 17.09.2023г., из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 9).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 17.09.2023г., согласно которого освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с применением прибора Юпитер заводской номер «012214», дата поверки прибора 15.03.2023, показания прибора – 0,708 мг/л, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.10).

Чеком алкотектора Юпитер заводской номер прибора 012214 от 17.09.2023 г., из которого следует, что в выдыхаемом воздухе у ФИО1 установлено наличие алкоголя в количестве 0,708 мг/л. (л.д.11).

Протоколом о задержании транспортного средства № № от 17.09.2023г., согласно которого был задержан автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, и помещен на специализированную стоянку ИП ФИО2 №6 (л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 24.11.2023г., которым был осмотрен участок местности около 

<

адрес>, и установлено место остановки ********. в 21 час 40 минут автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1(л.д. 28-30).

Протоколом выемки от 10.11.2023 г., в ходе которой со специализированной стоянки автомашин ИП ФИО2 №6 изъят автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, которым ********. в 21 час 40 минут управлял ФИО1 и был остановлен сотрудниками ГИБДД около 

<

адрес> (л.д.46-48).

Протоколом осмотра предметов от 10.11.2023г., которым осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, изъятый протоколом выемки от 10.11.2023г. со специализированной стоянки автомашин ИП ФИО2 №6 (л.д.49-51).

Протоколом осмотра предметов от 13.11.2023 г., которым осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством № № №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №; чек алкотектора Юпитер №; протокол о задержании транспортного средства № №; протокол об административном правонарушении № №, составленные ********. в отношении ФИО1 (л.д. 53-56).

Протоколом выемки от 09.11.2023 года, в ходе которой были изъяты государственные регистрационные знаки №, которые находились на автомобиле 

<

данные изъяты> идентификационный номер № под управлением ФИО1 17.09.2023г. в 21 час 40 минут, во время совершения преступления (л.д. 38-40).

Протоколом осмотра предметов от 09.11.2023 года, которым осмотрен государственный регистрационный знак №, изъятый протоколом выемки от 09.11.2023г. (л.д. 41-42).

Заключением эксперта № от 15.11.2023 г., согласно которого стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер № с учетом износа составляет 45 000 рублей (л.д. 74-78).

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в целом согласуются между собой, позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и постановить по делу обвинительный приговор.

В судебном заседании установлено, что у свидетелей по делу какая-либо заинтересованность в исходе дела отсутствует, ранее с подсудимым у них неприязненных отношений не имелось, в связи с чем суд признает данные показания достоверными, они являются последовательными, не противоречивыми, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с письменными материалами дела и подтверждаются ими. 

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, рассказав в ходе предварительного расследования по делу подробно о совершенном преступлении. 

Проанализировав показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в совокупности с другими доказательствами, суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принимает в качестве доказательств вины подсудимого. 

Учитывая изложенное, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении ФИО1 размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

На учете у врача-нарколога по месту жительства ФИО1 не состоит, состоит на учете врача-********** с диагнозом: 

<

данные изъяты> с ****., в период с ****. по ****. наблюдался к ГКУЗ «

<

данные изъяты>» с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 103,105, 107-108).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2683 от 15.11.2023г. ФИО1 

<

данные изъяты>. Указанные 

<

данные изъяты> (л.д. 82-83).

Данное заключение экспертов с учетом сведений о личности подсудимого, содержащихся в материалах дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное преступление. 

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.93-96).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, указано, что в употреблении спиртных напитков ФИО1 не замечен, в компрометирующих связях не состоит, со слов соседей и жителей 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д.109).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст ФИО1

Учитывая, что ФИО1 не сообщил сотрудникам правоохранительных органов какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, то оснований для признания по настоящему делу в качестве обстоятельств смягчающих наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Учитывая содеянное и все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого и цели уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, поскольку его исправление без изоляции от общества возможно. 

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствие со ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной.

Исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления оснований для избрания меры пресечения ФИО1 не имеется, при этом мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для её изменения или отмены не имеется. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Пунктом «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство – автомашина 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, **** года выпуска, которое подсудимый ФИО1 использовал при совершении преступления, принадлежит ему на праве собственности.

Данное транспортное средство в ходе дознания было осмотрено, подвергнуто экспертной оценке (45000 рублей), признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, постановлением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28.11.2023г. арестовано и впоследствии передано органом дознания на хранение на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается документами, исследованными в ходе судебного заседания (л.д. 49-51, 52, 74-78,90-91).

Имуществом, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание, указанное транспортное средство не является.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 высказал свою позицию относительно применение конфискации, указав, что не возражает против конфискации транспортного средства.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, исключающих конфискацию указанного транспортного средства или препятствующих ей, судом не установлено.

Следовательно, в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомашина 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, **** года выпуска, принадлежащее на праве собственности подсудимому ФИО1 и использованное им как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Муртакова В.Н. в сумме 4938 рублей подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для освобождения его от их уплаты не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством № № №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №; чек алкотектора Юпитер №; протокол о задержании транспортного средства № №; протокола об административном правонарушении 

<

адрес> - хранить в уголовном деле; государственные регистрационные знаки № - передать в ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский».

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства, принадлежащее ФИО1, транспортное средство - автомашину 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, **** года выпуска, хранящееся в качестве вещественного доказательства по уголовному делу на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>. 

Сохранить арест в виде запрета собственнику распоряжаться и пользоваться имуществом, на транспортное средство - автомашину 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, **** года выпуска, наложенный постановлением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28.11.2023г., в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4938 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении. 

Судья: Н.В. Яшонова