Дело № 2-1151/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н. 

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, СНТ «Уральские зори» о признании собственником земельного участка в порядке приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное на основании свидетельства № на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе г.Златоуста Челябинской области, признать ее собственником указанного земельного участка, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в начале 1999 года она по частной расписке приобрела у ответчика за 10 000 руб. вышеуказанный земельный участок, с расположенным на нем садовым домиком, с этого времени оплачивает все взносы, налоги, добросовестно владеет садовым домом и земельным участком. В 2017 г., когда началось коллективное межевание земельных участков, истцу стало известно, что собственником недвижимого имущества до настоящего времени является ответчик. Поскольку более 18 лет она добросовестно, открыто, непрерывно владеет, как собственным спорным имуществом, является членом СНТ, исправно вносит членские взносы, использует земельный участок по целевому назначению – для садоводства, то в силу приобретательной давности, может приобрести право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением судьи от 28 апреля 2018 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика было привлечено СНТ «Уральские зори» (л.д. 1). 

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.50).

Представитель ответчика СНТ «Уральские зори» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.49). 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Как следует из разъяснений п.п. 15, 16, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, в марте 1999 года она приобрела у ФИО4 садовый участок 

<

адрес> за 10 000 рублей, договоренность о покупке участка носила устный характер. ФИО4 написала заявление о выходе из членов СНТ, истец в свою очередь была принята в члены СНТ. С момента приобретения земельного участка, она пользуется им, обрабатывает землю, была принята в члены СНТ, несет расходы по оплате членских взносов. Полагает, что приобрела право собственности на спорный участок в силу приобретательной давности, поскольку более 18 лет осуществляет право владения участком, претензий со стороны ответчиков не имелось.

Пояснения истца подтверждаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

Постановлением Главы г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены материалы инвентаризации земель, занимаемых коллективным садом «Уральские зори» (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ коллективному саду «Уральские зори» АОЗТ «Синегорье» выдано свидетельство на право общей долевой собственности на землю, общей площадью 16.2900 га, по адресу: 

<

адрес>, для садоводства (л.д. 9-10).

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», предназначенного для садоводства является ФИО4 Свидетельство выдано на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52). 

По данным Управления Росреестра по Челябинской области, сведения о собственнике земельного участка 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 40,41-43).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ «Уральские зори», ФИО3 является членом СНТ «Уральские зори» и пользуется земельным участком № (л.д. 19), взносы платит регулярно, задолженности нет. Факт несения расходов по содержанию спорного садового участка именно истцом подтверждается членской книжкой (л.д.57-61).

Из представленной в материалы дела копии членской книжки (л.д.57-61)., следует, что ФИО3 является членом СНТ с 1999 года.

Из показаний свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании, следует, что она является кассиром СНТ «Уральские зори», принимает членские взносы. ФИО3 знает, как члена их СНТ около 20 лет. Ранее собственником участка, которым в настоящее время владеет ФИО3, была ФИО4. В 90-х годах в СНТ существовала практика, что при продаже участков сделки не оформлялись, прежний собственник выходил из членов СНТ, а покупатель становился членом СНТ. ФИО3 купила участок у ФИО4 и была принята в члены СНТ. Около 20 лет истец открыто и добросовестно пользуется им, обрабатывает землю, выращивает на участке овощные и ягодные культуры, добросовестно оплачивает членские взносы. Насколько ей известно, никто не предъявлял претензий к ФИО3 по поводу земельного участка.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что ФИО3 знает, как соседку по садовому участку, с апреля 1999 года. Свидетель купила свой участок в апреле 1999 года, в это время владельцем участка № уже была ФИО3 С указанного времени истица открыто и добросовестно пользуется им, обрабатывает землю, выращивает на участке овощные и ягодные культуры, добросовестно оплачивает членские взносы. Насколько ей известно, никто не предъявлял претензий к ФИО3 по поводу земельного участка.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания подтверждены письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что с марта 1999 года ФИО3 открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным.

Какие – либо иные лица, в том числе и титульный собственник спорного участка, своих прав на него не заявляли. 

Поскольку данных, указывающих на незаконность завладения ФИО3 спорным участком, материалы дела не содержат, учитывая, что она не скрывала факт нахождения участка в своем владении, его владение в период с 1999 года по настоящее время не прекращалось, суд приходит к выводу, что давностное владение истца носит добросовестный, открытый и непрерывный характер.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным имуществом – земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, не оспаривается ответчиками.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадь земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 кв.м. (л.д. 40).

Таким образом, требования ФИО3 о признании за ней права собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению. 

Зарегистрированное право собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок подлежит прекращению. Требование о прекращении зарегистрированного права собственности соответствует способу защиты права, указанному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать ФИО3 собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное на основании свидетельства № на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе г.Златоуста Челябинской области. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова