Решение

именем Российской Федерации

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.Д.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка» ПАО Сбербанк,

представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Сковородниковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указывает, что на основании заключенного кредитного договора от 10.10.2019 г. № банк выдал кредит ФИО2 в сумме 950 000 рублей на срок 48 месяцев под 17,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 950 000 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате кредита. На 25.12.2020 года задолженность ответчика составляет 891756,05 рублей, в том числе: просроченные проценты – 50649,92 рублей, просроченный основной долг – 834 7851,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4690,07 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 664,80 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть кредитный договор №93765348, заключенный 10.10.2019 между ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка и ФИО2, а также взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №, заключенному 10.10.2019 в размере 891 756,05 рублей и судебные расходы по плате государственной пошлины в сумме 12 177,56 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка и представитель истца ФИО1 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по регистрации места жительства. Судебную корреспонденцию с извещениями ответчик из отделения почты России не получает. Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на официальном интернет сайте Ичалковского районного суда Республики Мордовия в установленный ч. 7 ст.113 ГПК РФ срок. По сообщению администрации Смольненского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия ФИО2 по месту регистрации не проживает, местожительство его неизвестно.

Назначенная судом в качестве представителя ответчика – адвокат Сковородникова Е.И. в судебном заседании иск не признала. 

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом по материалам гражданского дела 10.10.2019 г. между кредитором ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 950 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 17,9% годовых (л.д.22).

Условия кредитного договора определены в кредитном договоре № от 10.10.2019 (индивидуальные условия кредитования), Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк», составляющих договор.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 48 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27856 рублей 63 копейки (пункт 6 кредитного договора и пункт 3.1 Общих условий кредитования).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 3.1-3.3.2 Общих условий кредитования ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 12 кредитного договора, пункта 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредита. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней. 

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 10.10.2019 г. по состоянию на 25.12.2020 г. составляет 891 756 руб. 05 коп., в том числе: 50 649,92 рублей – просроченные проценты, 834 751,26 рублей – просроченный основной долг, 4 690,07 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1 664,80 рублей – неустойка за просроченные проценты (л.д.14 – 21).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчика и представителем ответчика расчет не оспорен.

Из данного расчета следует, что ФИО2 неоднократно нарушал условия по выполнению обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец правомерно, на основании пункта 4.2.3 Общих условий кредитования, заявил в требовании от 24.11.2020 г., направленном ответчику, о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и расторжении кредитного договора.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что требования банка по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, то исковые требования истца о взыскании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, пункте статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать: 834 751 руб. 26 коп. – просроченный основной долг; 50 649 руб. 92 коп. – просроченные проценты.

Требования о взыскании неустойки за нарушение условий договора по возврату суммы кредита и уплаты процентов основаны на статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора (пункт 12 кредитного договора, пункт 3.4 Общих условий кредитования).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из имеющихся доказательств в деле, суд не установил несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере 4 690 руб. 07 коп., за просроченные проценты в размере 1 664 руб. 80 коп.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 10.10.2019 года по состоянию на 25.12.2020 г. в размере 891 756,05 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика по возврату кредитных средств в соответствии с условиями кредитного договора. 

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Кредитный договор №, заключенный 10.10.2019 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 подлежит расторжению и с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10.10.2019 г. в размере 891 756 руб. 05 коп., в том числе: 50 649,92 рублей – просроченные проценты, 834 751,26 рублей – просроченный основной долг; 4 690,07 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1 664,80 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Истцом при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 12 117 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 13.01.2021 г., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10.10.2019 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному от 10.10.2019 г. в размере 891 756 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 117 рублей 56 копеек, а всего в размере 903 873 (девятьсот три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного

суда Республики Мордовия М.И. Малов 

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2021 г. 

Судья Ичалковского районного суда 

Республики Мордовия М.И. Малов 

1версия для печати