Дело № 1-28/2018 (11701420012000432)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усмань Липецкой области 26 февраля 2018 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Мясникова А.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усманского района Липецкой области Малыхина Д.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кашириной А.С., представившего удостоверение № 766 от 15.10.2015 года и ордер № 24920 от 15.02.2018 года, потерпевшего П.А.М., при секретаре Старцевой М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, военнообязанного, судимого: приговором мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 29.06.2016 года по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ 14.12.2016 года и отбывающего в настоящее время дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им на ж/д станции 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл на автомобиле ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № к территории крестьянско-фермерского хозяйства, принадлежащего индивидуальному предпринимателю П.А.М., расположенному в 

<

адрес>, где, реализуя свой умысел, перелез через забор, подошел к сараю, в котором содержались овцы и ягнята. Воспользовавшись тёмным временем суток и отсутствием посторонних лиц, ФИО1 убрал металлический прут, которым запиралась входная дверь сарая, открыл её, после чего незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда тайно похитил одного ягненка рыжей масти весом 10 килограмм и одного ягненка черной масти весом 10 килограмм стоимостью 5000 рублей каждый. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П.А.М. имущественный ущерб на сумму 10000 рублей. 

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление умышленное и относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. 117, 122), по месту жительства главой администрации 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 133), на учете врачей психиатра и нарколога ГУЗ «Усманская МРБ» 

<

данные изъяты> (л.д. 130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, фактическое возмещение материального ущерба путем изъятия похищенного, розыск имущества, добытого преступным путем.

Отягчающим обстоятельством суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Делая такой вывод, суд исходит из показаний ФИО1 о том, что умысел на совершение преступления у него возник в ходе распития спиртных напитков, поскольку если бы был бы трезвым, то никогда этого не сделал бы. Суд констатирует, что между совершенным преступлением и состоянием опьянения подсудимого имеется причинно-следственная связь. Других отягчающих наказание обстоятельств нет. 

Судимость по приговору мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 29.06.2016 года в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует. При этом суд полагает, что дополнительное наказание по приговору от 29.06.2016 года в виде лишения права управления транспортными средствами надлежит исполнять самостоятельно. 

С учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, других конкретных обстоятельств по делу, с учетом данных о личности виновного, принимая во внимание, что подсудимый не работает, что делает затруднительным для него единовременное исполнение наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, суд не считает возможным применение условного осуждения и не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ даже при наличии особого порядка рассмотрения данного дела и смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 наказание в виде лишения свободы не назначается. 

Оснований для применения ст. 64, а также ст. 15 ч. 6 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Приговор мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 29.06.2016 года, в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Кашириной А.С. в сумме 4070 (четыре тысячи семьдесят) рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: ягненка рыжей масти, ягненка черной масти – передать потерпевшему П.А.М. в пользование и распоряжение, автомобиль ВАЗ-2107 регистрационный знак № – передать ФИО1 в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.С. Мясников