Дело № 1-49/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 18 сентября 2019 г. 

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Агишевой Л.Ж.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархова А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской палаты Оренбургской области СонинаА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу:

<

адрес>, проживающей по адресу:

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 40минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба, незаконно, путем свободного доступа, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, из кармашка детского велосипеда «LexusTrike», находившегося на прилегающей территории ТК «Восток», расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> Imei 1: №, Imei 2: № стоимостью 11690 рублей, находившийся в чехле-книжке стоимостью 114рублей, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с абонентскими номерами 

<

данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11804 рубля.

ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявила на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархов А.В. в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Защитник – адвокат Сонин А.В. заявленное ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. В последующем потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о месте, дате и времени судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что каких-либо претензий материального характера к ФИО1 не имеет и просит назначить ей наказание на усмотрение суда.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ею ходатайства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении неё приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующий подсудимую материал, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 не судима, вину в содеянном признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства администрацией муниципального образования характеризуется удовлетворительно, правоохранительными органами характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении четверых малолетних детей, однако не имеет постоянного места работы и источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УКРФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении четверых малолетних детей, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа, поскольку данных о том, что она добровольно загладила причиненный потерпевшей вред, не имеется, при этом в отношении подсудимой ранее было прекращено уголовное дело вследствие издания акта об амнистии.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а именно с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания правила ч. 1 ст.62 УКРФ применению в отношении подсудимой не подлежат, поскольку ей назначается менее строгий вид наказания, чем предусмотренный в качестве такового в санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из положений статьи 44 УК РФ.

При этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФсуд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение условного наказания не способствовало бы её исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, Imei 1: №, Imei 2: №, детский трехколесный велосипед, находящиеся у потерпевшей ФИО8 на ответственном хранении – оставить там же и считать возвращенными собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 также вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.А. Дрямов