№12-77/2020

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2020 года г.Нурлат 

Судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан Никитина А.В. 

при секретаре Бахтияровой Г.В. 

рассмотрев в судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 2 октября мая 2020 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 2 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен необоснованно, доказательств, собранных по делу, недостаточно для вывода о его виновности в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Грачев Д.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Грачева Д.В. изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, возле 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «ВАЗ – 21154» c государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 42 минуты у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации о,444 мг/л в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ; бумажным носителем результата обследования прибором АЛКОТЕКТОР (заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора 12 декабря 2019 года) (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 послужили запах алкоголя из полости рта, невнятная речь (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и другими материалами дела.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Содеянное ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вина ФИО1 не доказана, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, факт нахождения заявителя в момент управления им в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте транспортным средством в состоянии опьянения, сомнений не вызывает.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также факт нахождения ФИО1 состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таком положении вывод в постановлении мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, следует признать обоснованным.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Неустранимых сомнений виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, мировым судьёй в ходе производства по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При отсутствии в деле акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждается совокупностью иных доказательств, оцененных мировым судьёй по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной мировым судьёй оценкой представленных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах доводы защитника Грачева Д.В. об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, несостоятельны.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 2 октября 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: