РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3327/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере 949 653,56 руб., из которых 910 000 руб., сумма займа, 44 895,41 руб. – проценты за пользование займом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец представил ответчику займ в сумме 910 000 руб., срок возврата 

<

Дата обезличена>. В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства от 

<

Дата обезличена>, по условиям которого ФИО3 обязался отвечать солидарно с ФИО2 перед истцом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил и просил суд, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно разъяснениям, данным в п. п.63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что ответчик ФИО2 извещался судом о рассмотрении дела по адресу, указанному в расписке от 

<

Дата обезличена> и являющемуся также адресом его регистрации по месту жительства, уклонился от получения судебных извещений, указанные судебные извещения в связи с приведенными нормами закона и разъяснениями Верховного суда РФ, считаются доставленными ответчику ФИО2 Соответственно, ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, участвуя в судебном заседании до перерыва, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку сумма займа ФИО2 была предоставлена истцом под ответственность ФИО3, ФИО3 думал, что ФИО2 вернет сумму займа в установленный договором срок, после перерыва в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными, рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца ФИО1 ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Рассматривая требования истца, суд руководствуется требованиями статей 361, 363, 408, 807-818 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141, 317 ГК РФ. 

Как следует из статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Из представленного истцом в материалы дела оригинала расписки от 

<

Дата обезличена> усматривается, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 910 000 руб. на 10 дней, до 

<

Дата обезличена>. Всю сумму получил лично и полностью в присутствии ФИО3, купюрами по 5 000 руб., в количестве 182 штуки.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа на руках у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании указанных норм ГК РФ до того момента, пока подлинный долговой документ (расписка заемщика) находится на руках у займодавца, последний вправе требовать от должника исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что 

<

Дата обезличена> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен безпроцентный договор займа на сумму 910 000 руб. сроком на 10 дней, до 

<

Дата обезличена>.

Нахождение подлинной расписки на руках у истца ФИО1 подтверждает факт неисполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по заключенному договору займа. На основании данной расписки истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ч. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, которые бы подтверждали возвращение им суммы долга истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом представлен расчет процентов, в соответствии с которым проценты за пользование займом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляют 44 895,41 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он произведен в соответствии действующим законодательством, является арифметически верным и не оспорен со стороны ответчиков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства к договору займа от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО3 обязался отвечать перед ФИО1 за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа от 

<

Дата обезличена> (оформленной распиской на сумму 910 000 руб.), заключенному между ФИО1 и ФИО3

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа нашел подтверждение, то в силу ст. 363 ГК РФ требования ФИО1 о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно суммы задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, и с указанных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере 954 895,41 руб., из которых 910 000 руб., сумма займа, 44 895,41 руб. – проценты за пользование займом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере 954 895,41 руб., из которых 910 000 руб.-сумма займа, 44 895,41 руб.-проценты за пользование займом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: 

....