Дело № 1 – 118/2017 

(СО ОМВД №11701320022530207)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года пгт. Яшкино

Яшкинский районный суд Кемеровской области 

в составе: председательствующего Дударевой Н.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Яшкинского района Кадошникова С.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Акуловой О.Л., Шумилова А.В., представивших удостоверения №1227, №572 и ордеры №547, №674 НО «Коллегии адвокатов Яшкинского района Кемеровской области №65» от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре с/з Байгиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, с ДД.ММ.ГГГГ. имеющего статус безработного в ГКУ ЦЗН Яшкинского района, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого: 1).ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлён всего на 7 месяцев; 2). ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. от 08.12.2003г. №162-ФЗ), с применением правил ч.5 ст.74, ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) на общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы в ИК общего режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 

<

адрес>; 3). ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта УИИ с истечением испытательного срока (судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

- 2 -

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

года в 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, неработающего, не имеющего 

регистрации по месту проживания на территории Российской Федерации, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.68, ч.5 ст.74, ч.ч.1 и 4 ст.70 УК РФ на общий срок 12 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание по ст.105 ч.1 УК РФ снижено до 9 лет лишения свободы и считающего осуждённым к 10 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождённого условно-досрочно на 2 года 5 месяцев из УН-1612/41 

<

адрес>; 2). ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.68, п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ (присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) на общий срок 4 года 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Тайгинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освобождённого условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней из УН-1612/21 

<

адрес> (судимость погашена), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в жилище гр-на ФИО5 по 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее договорившись друг с другом о совместном совершении тайного хищения неопределённого количества товарно-материальных ценностей – продуктов питания и алкогольных напитков из помещения магазина «Весна». После чего, во исполнение единого преступного умысла, изготовив и надев маски для сокрытия лиц, взяв с собой гвоздодёр, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества, около 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ оба пришли к магазину «Весна», расположенному по 

<

адрес>, где ФИО2, используя принесённый с собой гвоздодёр, пытался взломать входную дверь в помещение магазина. Не сумев сломать её, оба обошли здание, и подошли к смежному с магазином помещению – столовой, 

- 3 -

расположенному по 

<

адрес> и, с целью незаконного проникновения в помещение магазина через помещение столовой, и последующего совершения кражи имущества из магазина «Весна», ФИО1 выставил стекло в оконной раме и через образовавшийся проём оба незаконно проникли в указанное помещение. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как были задержаны собственником магазина Потерпевший №1 и находящимися с ней вместе жителями 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 не довели до конца свои умышленные действия, направленные непосредственно на совершение преступления – кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявленное обвинение понятно, и с ним каждый из них согласен в полном объёме, а также полностью признают себя виновными, и каждый из них ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитники Акулова О.Л., Шумилов А.В. ходатайство своих подзащитных поддержали.

Государственный обвинитель Кадошников С.О., участвующий в судебном заседании, и потерпевшая Потерпевший №1, в представленной в адрес суда телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, не возражают о рассмотрении дела в особом порядке. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 и ФИО2, каждый из них осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, им понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и они не могут обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которыми согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст.30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведённую до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

- 4 -

При определении вида и меры наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень и роль участия каждого подсудимого в содеянном, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновных, в том 

числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 женат, в его семье проживают совершеннолетняя дочь и малолетний внук. 

ФИО2 своей семьи и иждивенцев не имеет.

По данным о личностях подсудимых установлено следующее:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в качестве безработного в ГКУ ЦЗН Яшкинского района, на учётах врачей фтизиатра, инфекциониста не состоит, с 2009 года состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете ГБУЗ ЯРБ с диагнозом: 

<

данные изъяты>, от наблюдения уклоняется; состоял 

<

данные изъяты> учёте у врача психиатра, снят с учёта в 1985 году как не нуждающийся в наблюдении и лечении.

ФИО2 нигде официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, на учёте в Центре занятости населения Яшкинского района не состоит, проживает за счёт случайных заработков, на учёте у врачей психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоят, с 1998 года состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете ГБУЗ ЯРБ с диагнозом: 

<

данные изъяты>, от наблюдения уклоняется; регистрации по месту жительства на территории Яшкинского района и Российской Федерации не имеет. 

По месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району каждый из них характеризуется отрицательно, удовлетворительно администрациями сельского поселения. По месту бывшей работы в ООО «Энергоспецмонтаж» 

<

адрес> ФИО1, где работал с ДД.ММ.ГГГГ. характеризуется положительно, также положительно характеризуется 10-тью жителями 

<

адрес>. ФИО2 положительно характеризуется 11-тью жителями 

<

адрес> и 14-тью жителями 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 и ФИО2 содержится рецидив преступлений.

Согласно ст. 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимых рецидива преступлений, суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам, в связи с чем, наказание каждому из подсудимых должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначенное наказание не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Суд также не находит оснований для применения к подсудимым правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку применение этих правил не будет соответствовать социальной справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд также, согласно ч.11 ст. 63 УК РФ, относит совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению

- 5 -

суда, именно нахождение подсудимых в состоянии опьянения, повлекло за собой совершение преступления, что подтверждается добровольными показаниями самих подсудимых в ходе судебного заседания, пояснивших о том, что состояние опьянения спровоцировало их на совершение данного преступления. И не доверять этим их показаниям у суда нет оснований. Кроме того, как следует из характеристик на подсудимых с места проживания на территории Пашковского сельского поселения Яшкинского муниципального района Кемеровской области, оба неоднократно были замечены в употреблении спиртных напитков, и в состоянии алкогольного опьянения склонны к совершению преступлений и правонарушений. При этом суд не согласен с мнением защитника ФИО1 – Акуловой О.Л. о том, что данное отягчающее обстоятельство в действиях ФИО1 отсутствует, т.к. отсутствуют доказательства стадии алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый ФИО1. Данный довод основан на неверном толковании стороной защиты нормы материального права, указанного в ст.63 ч.1.1 УК РФ. В частности, в указанной норме говорится о состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, других одурманивающих веществ, но не говорится о стадии опьянения, вследствие которой суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. В данном случае судом установлена связь между состоянием опьянения подсудимых и совершением ими преступления, т.е., как следует из показаний подсудимых суду, если бы они были бы трезвые, они не совершили бы данное преступление. 

Учитывая указанное выше, а также наличие у подсудимого ФИО2 установленного врачом наркологом диагноза: 

<

данные изъяты>, суд также критически относится и к заявлению защитника Шумилова А.В. о том, что подсудимого ФИО2 толкнуло на совершение преступления то обстоятельство, чтобы добыть поесть, а не состояние опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, суд относит: полное признание каждым из них своей вины и раскаяние в содеянном, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в котором каждый из них изобличал друг друга в совершённом деянии, а также их состояние здоровья.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

Кроме того, по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но поскольку у подсудимых имеются отягчающие обстоятельства, положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении им наказания применены быть не могут.

Наказание ФИО1 и ФИО2 следует назначить в соответствии ч. 3 ст. 66 УК РФ, как за покушение на преступление, при котором 

- 6 -

срок или размер наказания не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч.2 ст.158 УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими нового преступления, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также характера и степени фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, данных об их личности, с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также обстоятельств, в силу которых совершённое подсудимыми преступление не было доведено до конца, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением на каждого из них обязанностей с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Назначение подсудимым иных, более мягких видов наказания по санкции статьи, является невозможным, в силу положений, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ. 

Применение же к подсудимым альтернативного дополнительного наказания, суд находит нецелесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, положения ст.15 ч.6 УК РФ применению также не подлежат. 

Вещественные доказательства – гвоздодёр, две тряпичные шапки-маски, моток ниток жёлтого цвета, две части трикотажного трико, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия – жилища по 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району по ул.Мирная,д.8, пгт Яшкино, следует уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не ходатайствовала о получении информации, указанной в п. 21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

В соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённых взысканию не подлежат, их следует отнести на счёт федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

- 7 -

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, 

п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года каждому, возложив на каждого осуждённого исполнение определённых обязанностей: в период испытательного срока – один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания. 

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть осуждённому ФИО2 в счёт отбытия наказания содержание его под стражей во время предварительного и судебного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – гвоздодёр, две тряпичные шапки-маски, моток ниток жёлтого цвета, две части трикотажного трико, изъятые 27.06.2017г. в ходе осмотра места происшествия – жилища по 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району по ул.Мирная,д.8, пгт Яшкино, уничтожить. 

Освободить осуждённых от обязанности возместить процессуальные издержки в сумме 3146 рублей, в сумме 2145 рублей, представляющие собой оплату вознаграждения адвокатов Котова В.В., Акуловой О.Л. на предварительном следствии, соответственно. 

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения осуждённым апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников,

- 8 -

затрагивающих их интересы, осуждённые вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.А. Дударева.