Дело № 2-200/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Мартыновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 к Администрации Переясловского сельсовета Топчихинского района Алтайского края, ФИО8 о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л:

Согласно договору № 135 на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан, заключенному в 

<

адрес>, колхоз «Правда» в лице ФИО11 передал в собственность ФИО1 с семьей из пяти человек трехкомнатную квартиру общей площадью 76,6 кв.м., жилой – 39,5 кв.м. 

Договор зарегистрирован в Переясловском сельском Совете 21 июля 1992 г. и в БТИ – 14 августа 1992 г.

Соглашением от 4 июня 1998 г. в указанный договор внесены изменения. Покупателями квартиры в 

<

адрес>, являются ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО7 

Согласно выписке из похозяйственной книги и постановлению администрации Переясловского сельсовета от ДД.ММ.ГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства сел Переясловского сельсовета» ФИО1, ФИО2, ФИО9 (после перемены фамилии ФИО4), ФИО10 (после перемены фамилии ФИО5), ФИО7 на момент приватизации проживали по адресу: 

<

адрес>. 

Из технического паспорта видно, что фактически жилье, переданное в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 является квартирой общей площадью 77,6 кв. м, жилой – 51,0 кв. м.

Из архивной справки видно, что СПК «Правда» - правопреемник колхоза «Правда» ликвидирован. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ за ФИО14 (после перемены фамилии ФИО15) зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю жилого дома общей площадью 133,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ на кадастровом учете по адресу 

<

адрес>, стоит многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 133,1 кв.м.; кадастровые номера помещений, расположенных в здании: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

24 мая 2018 г. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации Переясловского сельсовета, ФИО14, требуя прекратить право общей долевой собственности ФИО14 на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, кадастровый №; признать за ФИО14 право собственности на 

<

адрес> по указанному адресу с кадастровым номером 22:49:010401:404; признать за ними в равных долях (по 1/5 доле за каждым) право собственности на 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 67,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации, ссылаясь на то, что на основании договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан администрацией ТОО «Правда» в лице председателя ФИО11 им в собственность была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. В 2018 г. с указанным договором они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для получения свидетельств о государственной регистрации права, однако им в этом было отказано, так как содержание договора не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 18 п.п.1 и 2 Федерального закона № 122 от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В представленном договоре отсутствует дата его составления, нет наименования юридического лица, не указан адрес, по которому находится передаваемая квартира, указанная в договоре площадь квартиры не соответствует фактической площади квартиры, в качестве покупателя указан только один ФИО1, хотя количество членов семьи – пять человек. Иным путем подтвердить свое право собственности на квартиру они не могут, так как ТОО «Правда» и его правопреемники ликвидированы. На момент приватизации квартиры они все впятером проживали в квартире. Никто из них ранее в приватизации не участвовал. По результатам сплошной проверки спорному строению и земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН дом по 

<

адрес>, является многоквартирным, стоит на кадастровом учете под номером №, состоит из двух квартир. Квартира № с кадастровым номером № принадлежит ФИО14, 

<

адрес> кадастровым номером № принадлежит им. Они решили выделить свою долю жилого дома из общего имущества, но не смогли сделать этого, так как собственник ? доли жилого дома ФИО14 по месту жительства появляется редко и своего согласия на прекращения долевой собственности им не дает. Прекращение права общей долевой собственности на ? долю жилого дома необходимо им для регистрации права собственности на 

<

адрес>.

Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие, расходы по оплате государственной пошлины отнести на их счет. 

В предварительном судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, уточнив наименование второго ответчика, так как после регистрации брака ФИО14 присвоена фамилия ФИО8.

Ответчики – Администрация Переясловского сельсовета, ФИО8, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений против иска никто из них не представил.

Администрация Переясловского сельсовета и ФИО8 просили дело рассмотреть в их отсутствие, сообщив, что не имеют возражений против заявленных требований. 

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО8 пояснила, что согласна с предъявленными к ней исковыми требованиями, не возражает, если судом будет прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, за ней и за истцами признано право собственности на 

<

адрес> №, поскольку фактически она проживает в 

<

адрес>, а свидетельство о государственной регистрации права выдано ей на ? долю жилого дома, истцы проживают в 

<

адрес> по указанному адресу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривал дело в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 92 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до 1 января 1995 г., положения которой согласуются с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

В силу статьи 99 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Как видно из договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан, зарегистрированного в Переясловском с/Совете 21 июля 1992 г. и в БТИ 14 августа 1992 г., колхоз «Правда» в лице ФИО11 передал в собственность ФИО1 с семьей из пяти человек трехкомнатную квартиру общей площадью 76,6 кв.м., жилой – 39,5 кв.м., совокупный трудовой стаж членов семьи 26 лет. 

Соглашением от ДД.ММ.ГГ в указанный договор внесены изменения. Покупателями квартиры в 

<

адрес>2, являются ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО7 

Из архивных выписок из протоколов общих собраний членов колхоза «Правда» от 5 марта 1992 г. № 1, от 11 мая 1992 г. № 2, протокола заседания правления колхоза «Правда» от 17 октября 1992 г. № 10 видно, что на них обсуждались вопросы приватизации жилья, устанавливались её правила, был принят «Закон о приватизации», устанавливалась продажная цена в зависимости от стажа, износа, было решено жилые дома приватизировать. То есть передавая принадлежащие колхозу жилые дома в собственность граждан, колхоз «Правда» имел в виду их приватизацию.

Архивной выпиской из постановления Администрации Переясловского сельсовета от 27 июля 1995 г. № 20 «О приватизации муниципального жилого фонда» подтверждается, что указанным постановлением были утверждены договора о передаче квартир в собственность, в том числе и договор, заключенный с ФИО2 

Понятие приватизации жилья было введено Законом Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со статьёй 1 которого приватизация жилья – это бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьёй 2 указанного Закона право на приобретение в собственность, в том числе совместную, долевую жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда имели граждане, занимающие эти жилые помещения по договору найма или аренды, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 на момент приватизации проживали по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, именно ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 имели право на приобретение в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения в собственность, и как, следует из материалов дела, указанным правом воспользовались.

Все они указаны ФИО1 в заявлении на имя председателя колхоза о передаче в собственность занимаемой квартиры – 76,6 кв.м, 3-х комнатной с кухней и коридором. 

Из технического паспорта видно, что фактически жилье, переданное в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 является квартирой общей площадью 77,6 кв. м, жилой – 51,0 кв. м.

Совокупность приведённых выше доказательств свидетельствует о том, что спорная квартира была передан колхозом «Правда» в собственность всем истцам, то есть у них на основании договора приватизации возникло право собственности на квартиру, в которой они проживали. 

В соответствии с п.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 принадлежит по 1/5 доле в праве собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда о признании за истцами права собственности на квартиру является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. 

Вместе с тем, судом установлено, что на кадастровом учете по адресу 

<

адрес>, стоит многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № площадью 133,1 кв.м., правообладателем ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является ФИО8, сведения о правообладателях второй половины дома отсутствуют. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пункт 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно положениям, закрепленным в частях 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 по праву общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома в 

<

адрес>, которая представляет собой отдельное помещение – 

<

адрес>, а не просто долю дома, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в собственность на основании договора приватизации передана 

<

адрес>, что никем не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 5, 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (в ред.от 02.08.2016), квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. 

Поскольку правовой режим собственности на долю дома и на отдельную квартиру отличается, признание занимаемых истцами и ответчиком ФИО8 жилых помещений именно квартирой в многоквартирном жилом доме имеет для них юридическое значение, и их права подлежат защите путём удовлетворения заявленных исковых требований. 

При этом, суд отмечает, что признание за ФИО8 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, влечет прекращение её права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежащие ей по праву собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГ 

Факт перемены фамилии истцами ФИО3, ФИО10, ответчиком ФИО8 подтверждается свидетельствами о заключении брака.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцами при обращении в суд, суд им не возмещает, поскольку они просили отнести их на их счёт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО8 (до перемены фамилии ФИО24) Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное 18 ноября 2008 года.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным там же, 

<

адрес>, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>,

ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, 

ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> алтайского края, зарегистрированным в 

<

адрес>, 

право общей долевой собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - по 1/5 доле за каждым, в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья