Дело № 2-274/2023

УИД 60RS0003-01-2023-000341-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковской области *** 2023 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Никандровой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» в лице представителя по доверенности ФИО1 к наследственному имуществу после смерти Р.А.Е. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу после умершего Р.А.Е., указывая на то, что *** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 160 000 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,365 % годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и обязался производить погашение задолженности. *** ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по указанному договору. *** Р.А.Е. умер. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 207 005,28 рублей, состоящая из: суммы задолженности по основному долгу в размере 160 000 рублей, суммы задолженности по процентам за пользование в размере 47 005,28 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать задолженность по договору займа за счет наследственного имущества в размере 207 005,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 270,06 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо нотариус Островского нотариального округа Псковской области Л.О.Г., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и видно из материалов дела, *** между ПАО «МТС-Банк» и Р.А.Е. заключен кредитный договор №. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с индивидуальными условиями договора заемщику предоставлена карта с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, процентная ставка 29% годовых, договор заключен на неопределенный срок (п. 1,2,4). Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком – путем выставления Клиенту заключительного счета-выписки. Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно, в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа (п. 6). Согласно п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, за несвоевременное погашение технического овердрафта 0,1% в день от суммы технического овердрафта (л.д. 14-17).

Получение карты с кредитным лимитом подтверждается распиской Р.А.Е. (л.д. 18)

*** ПАО «МТС-Банк» уступило «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ***, заключенному с Р.А.Е., что подтверждается договором уступки прав (требований) №-АК от *** и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) (л.д. 24).

*** ООО «АйДи Коллект» в адрес Р.А.Е. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 13).

Согласно представленным расчетам на дату перехода к истцу прав (требований), долг ответчика перед банком составил 207 005,28 рублей, из которых: 160 000 рублей сумма задолженности по основному долгу, 47005,28 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование (л.д. 13 оборот, 19-22).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Запрета на уступку прав (требований) кредитора третьим лицам кредитный договор № № от ***, заключенный с Р.А.Е., не содержит. 

Напротив, п. 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что право требования по заключенному Клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 15).

*** заемщик Р.А.Е. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от *** (л.д. 121).

По запросу суда нотариусом Островского нотариального округа Псковской области Л.О.Г. представлена копия наследственного дела № после умершего *** Р.А.Е., которое заведено нотариусом на основании заявления представителя ООО «АйДи Коллект» от ***, в котором содержалась претензия к имуществу умершего Р.А.Е., копия кредитного договора, выписка по счету, информация об уступке прав. Иных документов наследственное дело не содержит, наследники с заявлениями не обращались (л.д. 60-112).

Согласно ответа Управления Росреестра по Псковской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Р.А.Е. (л.д. 51).

Из ответа заместителя главного государственного инспектора по маломерным судам Псковской области следует, что на имя Р.А.Е. суда, используемые в некоммерческих целях, в реестре маломерных судов не зарегистрированы (л.д. 159).

Согласно ответа ГБУ Псковской области «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» регистрация прав на объекты недвижимости в отношении Р.А.Е. не проводилась (л.д. 160).

По информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области на имя Р.А.Е. транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 163).

Как следует из ответов, представленных кредитными организациями, сведения о наличии счетов на имя Р.А.Е., остатке денежных средств на них на дату смерти, отсутствуют (л.д. 118, 122-123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 179). 

В соответствии с ответом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области Р.А.Е. получателем пенсии на дату смерти на территории Псковской области не значился (л.д. 181).

Согласно ответа налогового органа Р.А.Е. на учете в УФНС России по Псковской области не состоит, не является учредителем (участником) и руководителем каких-либо юридических лиц, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был (л.д. 183).

Согласно ответа нотариуса Островского нотариального округа Псковской области по состоянию на *** заявлений о принятии наследства по наследственному делу № открытого после смерти Р.А.Е. не поступало (л.д. 188).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установив, что с момента открытия наследства после смерти Р.А.Е. в течение срока для принятия наследства, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (которое по представленным суду сведениям на момент смерти у Р.А.Е. отсутствовало) наследниками либо иными лицами, совершено не было, завещание Р.А.Е. не составлялось, суд считает, что обязанность отвечать по долгам наследодателя не возникла.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о размере этого наследства и его действительной стоимости.

При этом, истцом не представлено доказательств реального наличия наследственного имущества, его действительной стоимости на момент открытия наследства после смерти заемщика Р.А.Е., в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

В отсутствие таких доказательств, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» в лице представителя по доверенности Г.А.А. к наследственному имуществу после смерти Р. А.Е. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Радов