Уголовное дело № г. (№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

<

адрес> «22» февраля 2017 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> С.Н., 

обвиняемого ФИО1,

защитника С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный ННО Коллегия адвокатов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО по 

<

адрес> города 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем-экспедитором в ООО Фирма «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Липецк, 

<

адрес>, часть II, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, имея умысел на сбыт стеклоомывающей жидкости, опасной для жизни и здоровья граждан, приобрёл в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории мини-рынка у ДК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стеклоомывающую жидкость, опасную для жизни и здоровья граждан, в количестве 20 пластиковых ёмкостей объёмом 5 литров каждая с этикетками «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», в которых находилась водно-спиртовая смесь, содержащая в своём составе 

<

данные изъяты>, относящийся по степени воздействия на организм человека по ГН 2.1.5.1315-03 к числу опасных веществ – 3 класс опасности (по санитарно-токсикологическими показателям). Приобретённую жидкость ФИО1 доставил в помещение кирпичного гаража по месту своего жительства, используемого для мойки автомобилей, по адресу: 

<

адрес> часть II, где хранил её в целях последующего сбыта и осуществлял её сбыт до изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин., будучи предупреждённым о недопустимости сбыта имеющейся у него стеклоомывающей жидкости ввиду её опасности для жизни и здоровья граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на извлечения для себя имущественной выгоды, ФИО1 реализовал (сбыл) из помещения кирпичного гаража, используемого для мойки автомобилей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, одну пластиковую ёмкость объёмом 5 литров с этикеткой «

<

данные изъяты>», с находящейся в ней водно-спиртовой смесью, содержащей в своём составе 

<

данные изъяты>, В.Н. за 

<

данные изъяты> рублей для использования её по назначению, то есть для омывания лобового стекла и фар автомобиля. Оставшуюся стеклоомывающую жидкость, опасную для жизни и здоровья граждан, с этикеткой «

<

данные изъяты>» в количестве 05 пластиковых бутылок ёмкостью по 5 литров каждая, ФИО1 хранил в целях её последующего сбыта по адресу: 

<

адрес>, до момента её изъятия следователем, то есть до 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Левобережного районного суда 

<

адрес> поступило постановление старшего следователя СО по 

<

адрес> города 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В указанном постановлении следователь ссылается на возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, который вину в совершении инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал и в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подано следователем с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.25.1 и 446.2 УПК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал и просил его удовлетворить, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, он полностью признаёт и в содеянном раскаивается. против прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, не возражает и на прекращение уголовного дела в отношении него по данному основанию согласен. ФИО1 пояснил также, что характер и последствия высказанной им по ходатайству следователя позиции он осознаёт, данная позиция высказана им добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО2 позицию своего подзащитного по постановленному перед судом вопросу поддержал и просил ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. При определении размера штрафа ФИО1 защитник просил учесть материальное положение ФИО1, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ним.

Государственный обвинитель С.Н. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, просил назначить ФИО1 судебный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч.2 ст.25.1 УПК РФ).

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.114); вину в совершении инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал, в содеянном раскаялся и способствовал органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления; на учёте в ГУЗ «

<

данные изъяты>» и под диспансерным наблюдением в ОКУ «

<

данные изъяты>» не состоит (л.д.123, 124); имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес> (л.д.107-113), по которому участковым уполномоченным полиции УМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно, как лицо, не замеченное в антиобщественном образе жизни, жалоб со стороны соседей на которое не поступало (л.д.126); имеет легальный источник дохода и постоянное место работы, по которому характеризуется исключительно положительно (л.д.132, 133, 134); имеет семью, малолетнего ребёнка (л.д.131) и престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями (со слов).

Учитывая личность ФИО1, а также характер и тяжесть совершённого им преступления, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований, препятствующих прекращению дела и применению в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит.

Определяя размер штрафа, суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ и с учётом имущественного положения виновного и его семьи, а также наличия у ФИО1 легального источника дохода в виде, получаемой им заработной платы по основному месту работы, назначает обвиняемому ФИО1 судебный штраф в доход федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд считает, что данный размер судебного штрафа на имущественное положение ФИО1 и его семьи не повлияет, способствует исправлению виновного и предупреждению совершения им иных противоправных деяний.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов 

<

адрес> 

<

адрес> А.А., осуществлявшего защиту ФИО1 на стадии досудебного производства в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.143), отнести на счёт государства, в связи с невозможностью их взыскания с обвиняемого, исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.25.1, 239 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Судебный штраф ФИО1 надлежит оплатить на расчётный счёт УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета РФ по

<

адрес> л/с №), ИНН №, КПП №, БИК №, р/с № в 

<

адрес>, КБК №, ОКТМО №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене с направлением материалов дела руководителю следственного органа для дальнейшего производства по делу предварительного расследования в общем порядке.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов 

<

адрес> А.А., осуществлявшего защиту ФИО1 на стадии досудебного производства в размере 

<

данные изъяты> рублей - отнести на счет государства. 

Вещественные доказательства:

- одну пластиковую ёмкость объёмом 5 литров с этикеткой «

<

данные изъяты>», с находящейся в ней водно-спиртовой смесью, содержащей в своём составе 

<

данные изъяты>, и

- 05 пластиковых ёмкостью по 5 литров каждая с этикеткой «

<

данные изъяты>», с находящейся в них водно-спиртовой смесью, содержащей в своём составе 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, уничтожить. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Е.В.Нефедова