66RS0056-01-2020-000018-50

Административное дело № 2а-94(5)2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 07 февраля 2020 года

(мотивированное решение составлено 12 февраля 2020 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Овериной М.М., 

с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белокур ФИО7 к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> Бавжису ФИО8, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий и действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тавдинский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, в котором просит: 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не уведомлении Белокур ФИО9 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в не предоставлении срока добровольного погашения задолженности, не разъяснении порядка производства выплат, прав и обязанностей как стороны исполнительного производства;

признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства, получаемые ФИО1 от ИП ФИО10 по исполнительному производству №-ИП и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на денежные средства получаемые ФИО1 от ИП ФИО11;

признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства, получаемые ФИО1 от ИП ФИО12 по исполнительному производству №-ИП и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на денежные средства получаемые ФИО1 от ИП ФИО13; 

признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства, получаемые ФИО1 от ИП ФИО14 по исполнительному производству №-ИП и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на денежные средства получаемые ФИО1 от ИП ФИО15;

обязать должностных лиц 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> устранить вышеуказанные нарушения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получала, была ознакомлена с ним в момент ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о направлении в её адрес и получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ указанным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договоров аренды с ИП ТашлановойФИО16. При этом, сведения подтверждающие получение должником указанных арендных платежей в материалах исполнительного производства отсутствуют. Действиями судебного пристава-исполнителя было нарушено право административного истца как должника по исполнительному производству на добровольное исполнение требований исполнительного документа, создана возможность для неправомерного взыскания исполнительного сбора. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Кредитный потребительский кооператив граждан «Союз – кредит».

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала полностью.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просил административные требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске, пояснил, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженными в не уведомлении должника ФИО1 о возбуждении в отношении неё исполнительного производства и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушены права ФИО1, которая была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. В настоящее время судебный приказ на основании, которого возбуждено исполнительное производство, отменен, однако, в рамках данного исполнительного производства с банковского счета ФИО1, находящегося в АО «Тинькофф Банк», списываются денежные средства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования признал в части не уведомления должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, пояснил, что доказательств направления в адрес должника ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ представить не может. В остальной части требования не признал, указав, что оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены им в рамках возбужденного исполнительного производства, являются законными и обоснованными, направлены на понуждение исполнение должником требований исполнительного документа. 

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованного лица Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз – кредит» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Из сведений указанных административных истцом о нарушении своих прав, в частности о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, в рамках которого ею оспариваются бездействия и действия судебного пристава-исполнителя, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств опровергающих доводы административного истца должностным лицом суду не представлено. Следовательно, именно с ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляться десятидневный срок, когда ФИО1 стало известно о нарушении её прав, свобод и законных интересов. Согласно штампу о регистрации в суде входящей корреспонденции, административный иск ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть с настоящими административными требованиями ФИО1 обратилась в суд в предусмотренный законом 10-дневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства (часть 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 4.8.3.4 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание суммы в размере 206 548 рублей 38 копеек в пользу взыскателя Кредитный потребительский кооператив граждан «Союз – кредит». Согласно постановлению должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1, в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, материалы исполнительного производства не содержат. Факт отсутствия документов, подтверждающих направление должнику ФИО1 копии данного постановления, судебным приставом-исполнителем в судебном заседании не отрицался. 

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства должником ФИО1 получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ указанным судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды с ООО «Лабиринт-Екатеринбург». Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспариваются. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые административным истцом постановления об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договоров аренды с ИП ФИО17

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из содержания статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, которую согласно части 2 статьи 68 и части 12 статьи 30 названного закона, возможно применить после истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В нарушение приведенных норм права судебный пристав-исполнитель ФИО3 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ применил к должнику меры принудительного исполнения, обратив взыскание на денежные средства, получаемые должником на основании договоров аренды с ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, чем лишил ФИО1 права на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, следовательно, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документы являются правомерными.

Суд учитывает то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Бавжисом принятые им постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договоров аренды с ИП ФИО18 отменены постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, однако постановления были отменены по тем основаниям, что в ходе исполнительного производства установлен факт обжалования в суде исполнительного документа (судебного приказа).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о приостановлении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, в связи с оспариванием должником судебного акта. 

Согласно представленной административным истцом копии определения мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по делу № отменен. Сведений о прекращении исполнительного производства №-ИП материалы исполнительного производства не содержат.

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ в виде обращения взыскания на денежные средства должника ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договоров аренды с ИП ФИО19, поскольку несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившиеся в применении мер принудительного исполнения в виде принятия постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, лишило ФИО26 возможности исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, в связи с чем административные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении Белокур ФИО20 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в не предоставлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, арендатор ИП ФИО21. 

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, арендатор ИП ФИО22. 

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, арендатор ИП ФИО23. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> Бавжиса ФИО24 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца Белокур ФИО25. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 12 февраля 2020 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение. 

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.Н. Рудаковская.