П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по уголовному делу № 

<

адрес> 06 марта 2017 года

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО9 с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора ФИО3, обвиняемой ФИО1, защитника ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Санкт-Петербурга, гражданки РФ, зарегистрированной: 

<

адрес>, с неполным высшим образованием, не замужем, имеет иждивенца, военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст30 - п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору и совместно со вторым лицом, который к уголовной ответственности не привлекался в связи со смертью, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, на принадлежащем ей автомобиле «

<

данные изъяты> подъехали к гаражу № ГК «Войскоровец», расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего, путем свободного доступа незаконно проникли в помещение указанного гаража, откуда 

<

данные изъяты> похитили 4 жестяных ведра, стоимостью за 1 ведро 250 рублей, на общую сумму 1000 рублей, 4 мотка металлической сетки (рабица), стоимостью за 1 моток- 750 рублей, на общую сумму 3000 рублей, металлические листы (пластины) размером 100* 10 см., в количестве 10 шт., стоимостью за 1 лист- 130 рублей на общую сумму 1300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, погрузили похищенное в вышеуказанный автомобиль, после чего с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

При этом, лично ФИО1, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, получила предложение от второго лица о совместном хищении металла и дала свое согласие, таким образом, вступила в предварительный сговор на совместное совершение преступления, предоставила свой автомобиль как средство преступления, незаконно совместно с соучастником проникла в помещение гаража, похитила жестяные ведра, перевезла все похищенное на своем автомобиле в пункт приема металла в 

<

адрес>, получила вознаграждение, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ 

Она же, ФИО1, обвиняется в совершении покушения, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, а именно:

в период с 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору и совместно со вторым лицом, который к уголовной ответственности не привлекался в связи со смертью, и совместно с ним, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества на принадлежащем ей автомобиле « 

<

данные изъяты> приехали к гаражу № ГК «Войскоровец», расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, после чего, путем свободного доступа незаконно проникли в помещение указанного гаража, откуда 

<

данные изъяты> похитили металлический стеллаж в разобранном виде, общей стоимостью 4000 рублей, диск от колеса, стоимостью 350 рублей, рычаг верхней подвески от а/м ВАЗ, стоимостью 500 рублей, установку (подставка) для подогрева пищи и воды, стоимостью 500 рублей, металлический совок, стоимостью 300 рублей, лом черного металла, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, погрузили похищенное в вышеуказанный автомобиль и, таким образом, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 5650 рублей, намереваясь причинить ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были изобличены в совершении преступления и задержаны ФИО5 около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у гаража № ГК «Войскоровец».

При этом, лично ФИО1, в период с 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, получила предложение от второго лица о совместном хищении металла и дала своё согласие, таким образом вступила в предварительный сговор на совместное совершение преступления, предоставила свой автомобиль как средство преступления, незаконно проникла с соучастником в помещение гаража, складывала похищенное в багажник своего автомобиля, но не довела преступление до конца, так как была задержана и не имела возможности распорядиться похищенным, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В ходе предварительного слушания по делу, в суд потерпевшим направлено письменное ходатайство, потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой ФИО1, поскольку она загладила причиненный ему вред в полном объеме и они примирились, никаких претензий он к обвиняемой не имеет, ни в какой зависимости от неё и её родственников не находится, давления на него никто не оказывал, ему понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обвиняемая ФИО1, которой разъяснены основания прекращения уголовного дела, согласилась с прекращением уголовного дела в отношении нее, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующим её основаниям.

Защитник и прокурор не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд учитывает, что ФИО1, ранее не судима и не привлекалась к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести впервые, примирение с потерпевшим достигнуто, учитывает и наличие у нее иждивенца – несовершеннолетней дочери, что заглажен причиненный вред в полном объеме, принесены извинения, установлена добровольность заявленного потерпевшим ходатайства о примирении, потому, суд признает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить её от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст30 - п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании выявлены достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного преследования соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности потерпевшего, общества и государства. 

Учитывая материальное положение обвиняемой, суд признает возможным возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в деле по назначению и оказании юридической помощи обвиняемой, за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу решается судом в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст30 - п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - а/м« Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер)» г.р.з. Т034ВС178 возвращена ФИО1, - книга учета автотранспорта возвращена ФИО6 (Т.1 л.д. 64), кронштейны стеллажа, совок, диск колеса, рычаг, подставка для подогрева, и лом металла возвращены Потерпевший №1 и следует оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки - за оказание юридической помощи адвокатом по назначению в период следствия и суда возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ФИО9