Дело № 2-1639/2024

УИД:18RS0011-01-2024-002426-64

Решение

именем Российской Федерации

г. Глазов 26 июля 2024 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ИП ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО18 к ИП Чупину ФИО19 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовалась услугами общественного транспорта города Глазова Удмуртской Республики. В 19:40 села в автобус № на площади Свободы и предъявила кондуктору ФИО5 (имя отчество неизвестно, так как бейджа у нее не было) социальный проездной билет. Кондуктор потребовала от истца удостоверение «Ветерана труда», истец предоставила ей свидетельство пенсионера и удостоверение «Ветерана труда». В социальном проездном билете был указан номер свидетельства пенсионера, поэтому я предоставила оба документа. Кондуктор взяла лупу и начал изучать мои документы, так как в социальном проездном билете указан номер свидетельства пенсионера, а не номер удостоверения «Ветерана труда», она стала кричать и оскорблять истца на весь салон автобуса. Кондуктор ФИО5 в адрес истца кричала, что она обманщица и мошенница, требовала купить билет или выйти из автобуса, а после изъяла социальный проездной билет. Истец попросила у кондуктора ФИО5 предъявить документы, удостоверяющие ее право на проведение контроля, их у нее не оказалось. Считает, что изъятие должно быть обоснованным и законным, а также кондуктор ФИО5 должна была составить акт или протокол изъятия, чего ею сделано не было. В результате данного инцидента были нарушены права истца, согласно ст. 27.10 КоАП РФ - изъятие вещей и документов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением ООО «ПАРТНЕР-АВТО» директору Чупину ФИО20 о проведении служебной проверки в отношении действий кондуктора ФИО5 Изложенные истцом факты подтвердились, что доказывается вынесенным Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к кондуктору ФИО5 Социальный проездной билет истцу был возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные высказывания ФИО5 в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца, моральный облик, унижают честь и достоинство. Просит: 1) взыскать с Ответчика ФИО4 в пользу Истца ФИО3 сумму компенсации причиненного Истцу морального вреда размере 50000 руб.; 2) взыскать с Ответчика ФИО4 в пользу Истца ФИО3 судебные расходы в виде государственной пошлины размере 300 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ФИО5

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала. Пояснила, зашла в автобус, предъявила проездной билет, который покупала на почте в 

<

адрес>. При оформлении билета ей по ошибке указали номер пенсионное удостоверение, а не номер удостоверения ветерана труда. Так как покупала социальный проездной билет первый раз на его оформление внимания не обратила. ДД.ММ.ГГГГ села в автобус, предъявила социальный проездной и удостоверение ветерана труда УР, пенсионное удостоверение. Кондуктор взяла лупу и стала рассматривать номер. Сказала, что номер указан не тот, назвала её мошенницей, воровкой, чем публично оскорбила, обвинила в подделке документов. Социальный билет ей не вернули. Кондуктор просила выйти из автобуса, заставляла купить билет. Кричала, что она воровка и мошенница. Она попросила номер телефона руководителя, но ей ответили, что он у водителя. Ей самой пришлось встать и забрать номер телефона. Позвонила по телефону указанному, сообщила, что у неё отобрали проездной билет. По телефону ей подтвердили, что кондуктор все сделал правильно. На своей остановке она вышла. Когда пришла домой, почитала закон. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось ехать на базу к ИП ФИО4 на такси за проездным. Она предъявила ветеранское удостоверение и пенсионное удостоверение, после чего ей вернули социальный проездной. В письменно виде направила претензию по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, согласно которому кондуктор привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора по результатам проверки. После этого инцидента она сходила на почту и они исправили допущенную ими ошибку, указав в социальном проездном номер удостоверения ветерана труда. Считает, что запись представленная ответчиком поддельная, все оскорбления вырезаны. Оскорбления высказывались в автобусе, в присутствии людей, носили публичный характер, в автобус заходили её студенты. Вся эта ситуация вызвала сомнения у студентов в её репутации, которую она зарабатывала 40 лет. Она является ветераном труда УР, заслуженным работником образования, доцентом кафедры педагогики и психологии, кандидатом юридических наук. Имеет право на приобретение социального билета. При его оформлении не обратила внимания что указан номер не того удостоверения. 

Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил возражения на исковое заявление, в котором указывает, что ФИО4 осуществляется деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок МО «Город Глазов» № «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ истец, выражая желание воспользоваться услугами общественного транспорта, осуществила посадку в транспортное средство по маршруту № на остановке пл. Свободы. В качестве документа, предоставляющего право на проезд, кондуктору был предъявлен социальный проездной билет с указанием номера свидетельства пенсионера. Данный факт подтверждается истцом. Согласно Постановлению Правительства УР от 19.12.2005 №170 (ред. от 15.04.2022) «О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте на маршрутах регулярных перевозок в городском и пригородном сообщениях на территории Удмуртской Республики для отдельных категорий граждан в Удмуртской Республике» право на проезд на маршрутах регулярны перевозок в городском и пригородном сообщениях на территории Удмуртской Республики по социальному проездному билету предоставляется отдельным категориям граждан имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии c Федеральными законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О социальны гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку «Теча», «О реабилитаций жертв политических репрессий», «О донорстве крови и ее компонентов, «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», Законом Удмуртской Республики «О звании «Ветеран труда Удмуртской Республики». Реализация социальных проездных билетов гражданам осуществляется при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, с соответствующего документа установленного образца для отдельных категорий граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики. Проезд по социальному проездному билету осуществляется при предъявлении соответствующего документа установленного образца для отдельных категорий граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки. Свидетельство пенсионера не относится к документам, подтверждающим право на проезд по социальному проездному билету. Наличие y истца удостоверения «Ветерана труда» в данном случае не подтверждало факта приобретения пассажиром социального проездного билета, поскольку номер удостоверения отсутствовал в бланке билета. Таким образом, y истца отсутствовало право проезда по социальному проездному билету, и она была обязана оплатить проезд. Кондуктор ФИО6 предъявила истцу законное требование оплатить проезд, либо представить документ, подтверждающий право на проезд по социальному проездному билету. Требование было заявлено в вежливой и корректной форме. Утверждение истца, что она подверглась оскорблениям «на весь салон автобуса» не соответствуют действительности. Скорее поведение истца носило высокомерный и конфликтный характер. Данные обстоятельства могут быть подтверждены кондуктором ФИО6, водителем ФИО15B. Кроме того, согласно пункта 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1640 перевозчики в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны, в частности, оснащать транспортное средство в соответствии c паспортом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, в том числе системами видеонаблюдения. Запись с видеорегистратора № подтверждает отсутствие оскорблений в адрес истца со стороны работников ответчика. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм o компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит. За действия кондуктора по изъятию социального проездного билета c частичным нарушением установленной процедуры истцу были принесены извинения (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 потерпевший - истец по делу o компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, a также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие), которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Доказательства, что истцу был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) (ст. 151 ГК РФ) в исковом заявлении отсутствуют. Приказ Комитета по транспорту Администрации Санкт-Петербурга от 18.12.1997 № 332 (ред. от 27.08.2019) «Об утверждении Правил пользования наземным пассажирским транспортом» распространяется только на г. Санкт-Петербург и в настоящем деле не применим. Ссылка истца на данные правила является ошибочной. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 o возмещении морального вреда отказать в полном объёме. Пояснил, что готов оплатить ФИО3 её расходы на такси по поездке за проездным в размере 3000,00 руб. Основания для изъятия билета были, был предъявлен проездной билет не соответствующий номеру удостоверения. Никаких оскорблений не было.

Третье лицо ФИО5 с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что с истцом говорила спокойно. Истец предъявила социальный проездной билет и удостоверение ветерана труда. При сличении номера удостоверения и номера на социальном проездном увидела, что номера не совпадали. Попросила оплатить проезд или выйти. При этом истец сама оскорбляла пассажиров, которые стали поддерживать её (кондуктора). Ей известен порядок изъятия проездных документов, работает кондуктором 14 лет. Её ошибка в том, что она при изъятии проездного документа не составила акт и не вызвала полицию. Оскорблений не высказывала в адрес истца. У неё от природы грубый голос. Истец вела себя неадекватно, бегала, хвата за руку, сказала что будет фотографировать и все выложит, на что она ответила ей – фотографируй.

Свидетель ФИО8 показал суду, что работает водителем у ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ехал по маршруту №, слышал спор между кондуктором ФИО5 и пассажирами. Слышал, что кондуктор разъясняла какие документы надо предъявить с социальным проездным. Оскорблений не было со стороны кондуктора, не слышал. Кондуктор вела себя правильно. События сам не наблюдал, так как управлял автобусом, но слышал. После всего кондуктор подходила и показывала социальный проездной. 

Свидетель ФИО9 показала суду, работает вместе с ФИО3 Вместе ехали на автобусе № вечером. Кондуктор попросила оплатить проезд, ей был показан проездной. Кондуктор попросила документ подтверждающий право на проезд, оказалось, что номер не соответствовал. ФИО2 пояснила, что она имеет право на льготный проезд, предъявила два документа пенсионное и удостоверение ветерана труда. Её обвинили, что она ездит по подложным документам и изъяли проездной. ФИО3 спросила кто является перевозчиком. Какой из документов был предъявлен первым она не знает. ФИО3 кондуктор обвинила, что она купила билет по подложным документам, это было оскорбительно. Вечером созвонились, она дала номер телефона ФИО21 ФИО16, с которым сотрудничает институт. ФИО2 переживала за свою репутацию. Они вместе работают более 15 лет. Она может её охарактеризовать только с положительной стороны, как ответственного и дисциплинированного работника, она много работает со студентами. После просмотра видео уточнила, что ФИО3 был предъявлен один документ удостоверение ветерана труда. 

Свидетель ФИО10 показал суду, что работает у ИП ФИО4 Видео регистраторы есть у всех кондукторов, выдаются в начале смены, после смены сдаются, записи скидываются на сервер. Назначение прежде всего контроль за работой сотрудников. Помнит, что истец звонила, точную дату уже не помнит. На следующий день ФИО3 приходила за проездным на 

<

адрес>, который был ей возвращен. 

Свидетель ФИО11 показал суду, что училась у ФИО22 ФИО3 в ВУЗе. Знает её как компетентного преподавателя, у которого много учеников, которые к ней очень хорошо относятся, является заместителем декана. Вечером, около 22 часов, они созванивались, она была расстроена, сказала, что её обвинили в воровстве, мошенничестве. Знает, что она вела себя достойно, ей не понравился тон кондуктора. ФИО2 представилась, могли отнестись к ней по-другому. На остановке 

<

адрес> в автобус заходили её студенты. В городе ФИО2 очень многие знают и её деловой репутации нанесен ущерб. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ИП ФИО4 является индивидуальным предпринимателем ФИО7 

<

***> и оказывает услуги по перевозке общественным транспортом. 

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО4, работает в должности кондуктора. 

Истец ФИО3 является ветераном труда Удмуртской Республики и имеет право на меры социальной поддержки в соответствии со ст.3 Закона Удмуртской Республики «О звании «Ветеран труда Удмуртской Республики», что подтверждается удостоверением серия УР № выданным ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29)

Также судом установлено, что ФИО3 работает преподавателем ФГБОУ ВО «ГИПУ», является доцентом кафедры педагогики и психологии, кандидатом юридических наук, характеризуется положительно. (л.д.30) 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о судимости ФИО3 (ФИО23) ФИО2 отсутствуют. (л.д.28)

Согласно иску истцом заявлено требование о компенсации морального вреда причиненного ей ДД.ММ.ГГГГ работником ИП Чупина - кондуктором ФИО5, которая кричала и оскорбляла истца на весь салон автобуса, кричала, что она обманщица и мошенница, требовала купить билет или выйти из автобуса, а после изъяла социальный проездной билет. Считает, что высказывания в адрес истца были оскорбительными и неприличными, унизили её честь и достоинство. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда. 

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением (пункт 5). 

Как разъяснено в п.п. 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом истец должен доказать распространение сведений ответчиком и их порочащий характер, ответчик должен доказать соответствие сведений действительности. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (п. 1). 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что услуги по перевозке общественным транспортом на маршруте № «

<

адрес>» в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ оказывались ИП ФИО4

Уставом автомобильного транспорта регулируются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, а также определяются общие условия перевозок пассажиров соответственно автобусами, а также общие условия предоставления услуг пассажирам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 20 Устава автомобильного транспорта порядок подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении устанавливается в границах одного субъекта Российской Федерации, - нормативным правовым актом такого субъекта Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 03.08.2022 № 402 утвержден «Порядок подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, указанных в частях 1 и 2 статьи 21 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозки багажа, провоза ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд, при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Удмуртской Республики".

Согласно п. 7 Порядка пассажир, имеющий право на бесплатный или льготный проезд, также обязан иметь при себе и предъявлять по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты проезда, документ, подтверждающий право на бесплатный или льготный проезд, и документ, удостоверяющий личность пассажира в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае если документ, подтверждающий право на бесплатный или льготный проезд, содержит фотографию его владельца, предъявление документа, удостоверяющего личность пассажира в соответствии с законодательством Российской Федерации, не требуется.

В случае если проверка подтверждения оплаты осуществляется при входе (посадке) в транспортное средство, в котором не предусмотрены продажа билетов, в том числе водителем или кондуктором, и (или) гашение билетов, представитель перевозчика и (или) должностное лицо, уполномоченное на осуществление проверки подтверждения оплаты, отказывают в посадке в транспортное средство лицу, нарушившему настоящий Порядок (п.13).

В случае выявления должностным лицом в транспортном средстве лица, нарушившего настоящий Порядок, должностное лицо вправе требовать от нарушившего порядок лица документ, удостоверяющий личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а такое лицо обязано предъявить указанный документ. Уплата административного штрафа за указанное нарушение не освобождает лицо от оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади сверх установленной нормы бесплатного провоза ручной клади (п.14).

Согласно п. 15 Порядка безбилетным является лицо: предъявившее билет, предназначенный для лица, которому предоставлены преимущество или льгота по оплате проезда, и не имеющее при себе документа, подтверждающего право на предоставление указанных преимущества или льготы.

Билет, предназначенный для лица, которому предоставлены преимущество или льгота по оплате проезда, при непредставлении документа, подтверждающего право на указанные преимущество или льготу, если представление такого документа является обязательным, изымается должностным лицом. Изъятие билета оформляется актом, первый экземпляр которого вручается лицу, предъявившему указанный билет (п.22).

Согласно п. 2.1 Постановления Правительства УР от 19.12.2005 N 170 (ред. от 15.04.2022) "О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте на маршрутах регулярных перевозок в городском и пригородном сообщениях на территории Удмуртской Республики для отдельных категорий граждан в Удмуртской Республике" гражданами, указанными в подпункте 1 пункта 1 настоящего постановления, проезд по социальному проездному билету осуществляется при предъявлении соответствующего документа установленного образца для отдельных категорий граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики.

Гражданами, указанными в подпункте 2 пункта 1 настоящего постановления, проезд по социальному проездному билету осуществляется при предъявлении справки, подтверждающей право на получение мер социальной поддержки в соответствии с настоящим постановлением, выданной в порядке, установленном Министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики (п. 2.1 введен постановлением Правительства УР от 25.12.2019 N 613).

Продажа проездного билета лицу, имеющему социальные льготы, осуществляется по паспорту, после чего происходит привязка проездного документа к удостоверению «Ветерана труда», проставляется номер удостоверения «Ветерана труда». 

В соответствии с п. 4 Закона УР от 17.09.2007 N 52-РЗ (ред. от 13.07.2020) "О звании "Ветеран труда Удмуртской Республики" реализация мер социальной поддержки ветеранов труда Удмуртской Республики осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного Правительством Удмуртской Республики.

Судом из объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась услугами общественного транспорта города Глазова Удмуртской Республики. В 19:40 села в автобус следующему по маршруту № «

<

адрес>» на остановке «площадь Свободы» и предъявила кондуктору ФИО5 социальный проездной билет. Кондуктор потребовала от истца удостоверение «Ветерана труда», истец предоставила удостоверение «Ветерана труда» №, выданного Управлением социальной защиты населения в городе Глазове ДД.ММ.ГГГГ. Кондуктор, сверив номер предъявленного удостоверения «Ветеран труда» с номером указанным в социальном проездном билете, выявила несовпадения номеров. После чего изъяла социальный проездной принадлежащий ФИО3 и попросила оплатить проезд или выйти из автобуса. ФИО3 вышла из автобуса на нужной ей остановке «

<

адрес>», не оплатив проезд по требованию кондуктора.

Также из объяснений истца в судебном заседании установлено, что действительно при оформлении социального проездного билета была допущена ошибка в части указания документа предоставляющего право на льготный проезд: вместо номера удостоверения «Ветеран труда» был вписан номер пенсионного удостоверения. 

То есть при предъявлении истцом ДД.ММ.ГГГГ в автобусе социального проездного билета, на котором указан номер удостоверения не соответствующего предъявленному с ним удостоверению ветеран труда, установить принадлежность социального проездного билета именно ФИО3 не представлялось возможным. Следовательно, в соответствии с п. 22 Порядка, указанный социальный билет подлежал изъятию с составлением соответствующего акта. 

Ответчиком, третьим лицом в судебном заседании не оспаривалось, что акт об изъятии социального проездного ДД.ММ.ГГГГ кондуктором ФИО5 не составлялся, за что последняя приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. (л.д.26)

ДД.ММ.ГГГГ изъятый социальный проездной билет возвращен ФИО3

Доводы истца, а также показания свидетеля ФИО9 о том, что по требованию кондуктора ФИО3 было предъявлено два удостоверения, а именно ветерана труда и пенсионное, опровергаются представленной ответчиком видеозаписью с нагрудного видеорегистратора, установленного на кондукторе ФИО5 

При просмотре видеозаписи, судом установлено, что видеозапись велась на протяжении всего периода работы кондуктора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в период нахождения в салоне автобуса истца ФИО3 и свидетеля ФИО9 Видеозапись не прерывалась. При просмотре видеозаписи установлено, что ФИО3 с проездным социальным билетом предъявлено только удостоверение ветеран труда. 

Видеозапись содержит изображения пассажиров, работу кондуктора, передвижение кондуктора по салону при проверке проездных билетов, при продаже билетов пассажирам. Видеозапись велась со звуком, записаны диалоги между пассажирами и кондуктором.

При просмотре видеозаписи в судебном заседании истец, третье лицо, свидетель ФИО9 подтвердили, что на ней зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ, участниками которых они были в автобусе по маршруту № в промежуток времени с посадки истца в автобус на остановке «площадь Свободы» и до выхода из автобуса истца ФИО3 на остановке «

<

адрес>». 

При просмотре видеозаписи судом не установлено, что кондуктор ФИО5 при общении с ФИО3 высказывала оскорбления в её адрес, кричала, называла её обманщицей и мошенницей.

Доказательств изменения видеозаписи, истцом не представлено. 

Свидетель ФИО11 очевидцем событий не была, о событиях ДД.ММ.ГГГГ знает со слов истца. 

Доводы истца о нарушении кондуктором ФИО5 ст. 27.10 КоАП РФ - изъятие вещей и документов, являются ошибочными, так как административное производство в отношении истца не возбуждалось, а ФИО5 не является должностным лицом к полномочиям которого относится составление протоколов об административных правонарушениях. Кроме того, как было указано выше отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом регулируются Уставом автомобильного транспорта. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашло подтверждение высказывания ДД.ММ.ГГГГ в салоне автобуса маршрута № при исполнении своих трудовых обязанностей кондуктором ФИО5 в адрес истца ФИО3 оскорблений, неприличных высказываний, унижающих её честь и достоинство и деловую репутацию. 

Исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО24 к ИП Чупину ФИО25 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Чупина