Дело № 2- 90/2019 (УИД 24RS0040-03-2018-000017-89) 

<

данные изъяты> 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 в защиту своих потребительских прав. В обоснование заявленных требований указала, что 01 октября 2018 года в компании "Окна "Престиж" она заключила договор № на изготовление и монтаж оконных конструкций. В день заключения договора она уплатила 34 200 рублей. Работы должны были быть выполнены в течение 20 рабочих дней, несколько раз монтаж был назначен, но в назначенный день отменялся ответчиком. После последней отмены монтажа она не могла дозвониться до компании 6 дней, трубку никто не брал. Муж на дни монтажа на работе брал отгулы, так как она находится в декретном отпуске и не может контролировать процесс выполнения работ. 09 ноября 2018 года она предъявила ответчику претензию о расторжении договора, возврате уплаченной суммы и выплате неустойки, ответа на которую не получила, в установленный срок денежные средства не были перечислены. 15 ноября 2018 года по семейным обстоятельствам она вынуждена была выехать из г.Норильска. На ее звонок 19 ноября ей ответили смс-сообщением, что деньги будут перечислены на следующий день. До настоящего времени деньги ей не переведены. 

Просит расторгнуть договор № от 01 октября 2018 года на изготовление и монтаж оконных конструкций, возвратить уплаченную сумму в размере 34 200 рублей, взыскать с ответчика за причиненный моральный вред 10 000 рублей, выплатить неустойку в размере 3% от полной стоимости заказа за каждый день просрочки выполнения ее законных требований с 22 октября 2018 года по 17 января 2019 года в размере 90 288 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения ее требований. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что деньги на установку окна были взяты в банке в качестве кредита, она уплатила денежные средства в полном объеме при заключении заключения договора, однако в этот день документ об уплате денежных средств ей выдан не был, квитанцию в офисе ответчика ей распечатали при предъявлении претензии 09 ноября. Первый раз монтаж окна был назначен на 24 или 25 октября, они подготовили квартиру, однако ей перезвонили и сообщили, что окна еще не готовы. Затем была назначена еще одна дата, в которую сообщили, что не доделали другой объект. В течение октября 2018 года погода позволяла установить окна, а на момент предъявления ответчику претензии 09 ноября на улице стало холодно, установка окон была невозможна, поэтому она решила отказаться от исполнения договора. После ее отъезда из Норильска по телефону ей предлагали установить окна, после ее отказа обещали перечислить деньги, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 извещался о времени и месте судебного разбирательства заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от получения судебного извещения и на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет признать его надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, письменных возражений по существу иска не представил. 

На основании ст.233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

В силу ч.2 ст. 23.1 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.6 ст. 28 Закона требования потребителя, установленные пунктом 1, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 09 апреля 2009 года, основным видом его деятельности является розничная торговля металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах. 

01 октября 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор №, содержащий в себе элементы договора купли-продажи с условием о доставке и договора бытового подряда (смешанный договор), предметом которого являлось выполнение комплекса работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) в квартире истца по адресу: 

<

адрес>, металлопластиковых конструкций из ПВХ. 

Пунктом 2.2.2 договора установлена обязанность подрядчика выполнить доставку и установку пластиковых окон ПВХ в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора при наличии благоприятной погоды. В зимний период времени в дни метели и температуры ниже -30С доставка не осуществляется, монтаж в зимний период осуществляется при температуре не ниже -25С. При температуре окружающей среды от -15С до -25 скорость ветра не должна превышать трех метров в секунду, при температуре от -5 до -15 С установка окон ПВХ будет производиться при порыве ветра не более чем 10 метров в секунду. 

Согласно п.2.2.4 передача результатов работ по изготовлению и доставке изделий исполнителем и их приемка заказчиком фиксируется в накладной, по монтажу изделий и дополнений, отделке откосов - в актах сдачи-приемки работ. 

Пунктом 3.2 договора установлено, что стоимость работ по договору составляет 34 200 рублей, которую заказчик вносит в момент подписания договора. 

В день заключения договора 01 октября 2018 года стоимость работ была оплачена истцом ФИО1 в полном объеме, что подтверждается прямым указанием в договоре о внесении указанной суммы в день подписания договора и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09 ноября 2018 года, которая, как следует из пояснений истца, была выдана ей позднее при ее обращении с претензией. 

Исходя из установленного договором сторон срока доставки и установки окон ПВХ в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора и положений ст.111 Трудового кодекса РФ, предусматривающих, что общим выходным днем является воскресенье, работа по договору должна была быть выполнена ответчиком в срок до 24 октября 2018 года включительно, однако, как следует из пояснений истца, доставка и монтаж окон в установленный договором срок произведена не была, что дает основания истцу отказаться от его исполнения.

09 ноября 2018 года истцом ответчику была предъявлена претензия, в которой она просила возвратить ей уплаченные по договору денежные средства в размере 34 200 рублей и выплатить неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки. Претензия была получена сотрудником ответчика, что подтверждается подписью сотрудника и печатью индивидуального предпринимателя. 

Доказательств исполнения предусмотренных договором обязательств по доставке металлопластиковых конструкций и их монтажу в квартире истца, а также доказательств возврата истцу уплаченных по договору денежных средств ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств в подтверждение того, что нарушение сроков доставки оконного блока и выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем требование ФИО1 о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 34 200 рублей подлежит удовлетворению. 

В силу ч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку ФИО1 путем подачи претензии 09 ноября 2018 года уведомила ответчика об одностороннем отказе от договора, право на которое предусмотрено п.1 ст.28 Закона РРФ «О защите прав потребителей», договор считается расторгнутым с даты получения ответчиком претензии, поэтому оснований для удовлетворения требования ФИО1 о расторжении договора № от 01 октября 2018 года не имеется. 

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.3 указанной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При расчете неустойки суд исходит из того, что спорный договор объединил в себе элементы купли - продажи и подряда, но в конечном итоге был направлен на установку окон, то есть выполнение работ по благоустройству жилого помещения истца, поэтому основным обязательством по договору суд признаёт обязательство по монтажу оконных блоков и применяет при взыскании неустойки нормы Закона «О защите прав потребителей» при выполнении работ и исчисляет неустойку из общей цены заказа. 

Поскольку истцом 09 ноября 2018 года ответчику было предъявлено предусмотренное п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» требование об отказе от исполнения договора, неустойка, предусмотренная ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», должна счисляться за период с 25 октября 2018 года по 09 ноября 2018 года, и составляет 16 416 рублей (34 200 руб. * 3% * 16 дней). 

Учитывая, что требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств не были удовлетворены ответчиком в установленный законом десятидневный срок со дня их предъявления, за период с 20 ноября 2018 года по 17 января 2019 года подлежит начислению неустойка, предусмотренная ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой составляет 60 534 рубля (34200 руб. * 3%*59 дней). 

Учитывая установленное ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» ограничение взыскиваемой неустойки ценой заказа, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца неустойку в размере 34 200 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку судом установлено нарушение прав истицы как потребителя на своевременное выполнение работ по вине ответчика, суд, исходя из допущенных ответчиком нарушений, характера нравственных страданий истицы, а также исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, равным 2 000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 35 200 рублей (34 200 руб. + 34 200 руб. + 2 000 руб. *50%). 

Принимая во внимание, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика, которым о снижении размера неустойки и штрафа не заявлялось, оснований для их снижения суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 552 рубля (68 400 руб. – 20 000 руб.) * 3% + 800 руб. + 300 руб.) 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 34 200 рублей, неустойку в размере 34 200 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 35 200 рублей, всего 105 600 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 552 рубля. 

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Иванова Т.В. 

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2019 года