Судья Щербаков С.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18 июня 2019 года 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора апелляционного отдела ФИО3,

осужденного ФИО8, принимавшего участие в заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, от 27.11.2017 года, ордер № Н 152715 от 14.06.2019 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО8 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2019 года, которым осужденному ФИО8 отказано в удовлетворении ходатайства о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО8 его адвоката ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд 

установил:

Приговором Степновского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2015 года ФИО8 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 мая 2015 года приговор Степновского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2015 года оставлен без изменения.

Начало срока - 11.11.2014 года, конец срока - 10.11.2020 года. Осужденный ФИО1 обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о замене вида исправительного учреждения на колонию - поселение.

14 марта 2019 г. осужденный ФИО8 отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение, в котором ему постановлением этого суда от 18 апреля 2019 года было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8 считает постановление первой инстанции не обоснованным и не справедливым, поскольку он полностью осознал свою вину, в содеянном раскаялся. За время нахождения в учреждении имеет 5 поощрений, характеризуется удовлетворительно, не имеет исполнительных листов, отбыл обоснованный для перевода срок, работает на промзоне. Просит пересмотреть решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края и удовлетворить в отношении его ходатайство о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив представленные материалы по заявленному ходатайству, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем нельзя не согласиться.

Так, из материалов следует, что ФИО8 совершил преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В судебном заседании первой инстанции ФИО8 поддержал заявленное им ходатайство, просил его удовлетворить; адвокат ФИО5 поддержала ходатайство о замене вида исправительного учреждения на колонию - поселение и просила его удовлетворить; представитель администрации ФКУ ИК - 1 УФСИН России по СК ФИО6 не поддержал поданное осужденным ФИО8 ходатайство, полагал нецелесообразным его перевод в колонию – поселение; помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края ФИО7 полагал не возможным перевести осужденного ФИО8 в колонию - поселение. Согласно представленной характеристике осужденный ФИО8 характеризуется удовлетворительно, имеет 5 поощрений, 3 взыскания, которые погашены. В соответствии со справкой главного бухгалтера ФКУ ИК - 1 УФСИН России по СК осужденный ФИО8 не имеет исполнительных листов. Данные обстоятельство по выводам суда, вопреки доводам в апелляционной жалобе, не свидетельствует о том, что ФИО8 не утратил общественную опасность, а его исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, находясь в исправительном учреждении с определенным судом режимом, поскольку примерное поведение и ФИО8 является обязанностью осужденного в период отбывания им наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд апелляционной инстанции считает, что Кочубеевским районным судом Ставропольского края сделаны правильные выводы относительно отсутствия необходимости в удовлетворении заявленного ходатайства о замене вида исправительного учреждения, учитывая помимо вышеизложенного и то обстоятельство, что удовлетворение таких ходатайств - это право, а не обязанность суда.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2019 года, которым осужденному ФИО8 отказано в удовлетворении ходатайства о замене вида исправительного учреждения на колонию – поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 19 июня 2019 года.

Судья ФИО9