РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 годаг. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в котором просит отменить Договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 Признать недействительной сделку по переходу права собственности от ФИО1 к ФИО2 на однокомнатную квартиру, кадастровый (условный) номер №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Признать регистрационную запись № №, сделанную Октябрьским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ недействительной, восстановить право собственности на квартиру за ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор дарения. По данному договору ФИО1 передал в дар ФИО2 однокомнатную квартиру, общей площадью 30,1 кв.м., по адресу 

<

адрес>., которая являлась для него единственным жильем. В данной квартире ФИО1 проживает один и зарегистрирован в ней на праве постоянного проживания с момента покупки им данного жилого помещения - с апреля 2012 года. Ответчик в квартиру не вселялся, своих вещей не приносил, никаких покупок в квартиру не делал, расходы по квартплате с апреля 2012 года и по настоящее время вносит ФИО1 С момента дарения право его проживания в Договоре дарения квартиры специально не оговаривалось, но исходя из обстановки ее заключения предполагалось, что в будущем, после совершения сделки дарения он будет создавать семью с матерью ФИО4-Л., планируя с ней съехаться на одну жилплощадь. Но отношения (семья) у них не сложилась, личные отношения с матерью одаряемого у ФИО1 прекратились по истечение месяца после совершения сделки, в результате" чего образовались три отдельные семьи - Одаряемый создал свою семью и с 2013 года не живет в 

<

адрес>. Мать ФИО4 создала свою семью и совместно проживает с другим мужчиной, а ФИО1 продолжает проживать и нести бремя собственника в подаренной квартире. По настоящее время в квартире хранятся только вещи и документы ФИО1, за время проживания с 2012 года он сделал текущий ремонт в ванной комнате и на кухне, исправно вносит квартплату и коммунальные услуги. Фактически Одаряемый дар ФИО1 не принял. Он так и не вселился в квартиру, не регистрировался в ней, своих вещей не приносил и ничего не покупал в квартиру, текущий ремонт не производил, ключи от входной двери находятся у ФИО1 и он их одаряемому не отдал. Из чего следует, что Ответчик, исходя из своих действий, не считал, что несет бремя содержания своего имущества, перешедшего в дар. Считает, что Договор дарения квартиры, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, юридическим последствиями которой является одностороння реституция- возврат квартиры в собственность дарителя с признанием регистрационной записи № и №, сделанной Октябрьским отделом Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с иском согласен.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, с исковыми требованиями ФИО1 согласилась в полном объёме и показала, что ФИО2 является её сыном. В 2012 году ФИО1 ухаживал за ней и предлагал проживать совместно. Чтобы она дала согласие, ФИО1 подговорил её сына и подарил ему свою квартиру, надеясь что она и ФИО1 будут проживать совместно. Однако она ФИО1 в совместном проживании отказала. Её сын ФИО2 ни когда в квартиру не въезжал и там не жил. Его вещей в квартире нет. Коммунальные услуги сьш не оплачивал. Сьш ни когда данную квартиру своей собственностью не считал. Он её фактически в дар не принимал. Сын понимал, что квартира была подарена как предлог для сближения ФИО1 с ней.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих возражений на исковое заявление ФИО1 не представили.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с.З ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из изложенного следует, что для признания сделки мнимой необходимо наличие следующих условий: стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения; при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1, с целью последующего совместного проживания с ФИО5 и в убеждении её в своих серьёзных намерениях, пожелал подарить принадлежащую ему на праве собственности квартиру сыну ФИО5 - ФИО2, так как думал, что данный дар поможет их сближению, в связи с чем между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения квартиры 

<

адрес>, на 3 этаже, общей площадью 30,1 кв.м.. Согласно указанному договору дарения ФИО2 указанную квартиру в дар от ФИО1 принял. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчика на спорную квартиру, вид права: собственность, кадастровый номер № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 после отчуждения спорной квартиры продолжат и в данный момент продолжает пользоваться подаренным им имуществом как своей собственностью, из квартиры не выселялся, с регистрационного учёта не снимался, что подтверждается представленной справкой, оплачивает все коммунальные платежи, что свидетельствует о заключении указанной сделки без намерения произвести реальную передач}}" имущества. Данные обстоятельства указывают на отсутствие реальных намерений ФИО1 произвести отчуждение спорной квартиры.

ФИО2 в спорную квартиру не вселялся, в ней ни когда не был зарегистрирован, своих вещей в квартире не хранил, коммунальные платежи не оплачивал, косметический ремонт не производил, то есть квартиру в дар не принял.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, последствий перехода права собственности после заключения указанный сделки не наступило, квартира 

<

адрес> из владения ФИО1 никогда не выбывала, ФИО1 продолжает вносить коммунальные платежи, оплачивать налоги, содержать квартиру до настоящего времени.

Таким образом, оспариваемый договор дарения является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в силу чего данная сделка ничтожна.

Таким образом, последствием недействительности оспариваемого договора дарения является погашение записи о регистрации права собственности ФИО2 и восстановление в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права ФИО1 на квартиру 

<

адрес> на 3 этаже, общей площадью 30,1 кв.м..

Суд, учитывая выше изложенное и принимая признания иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает исковые требования удовлетворить. Сторонам разъяснены последствия признания иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

3

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения, - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения однокомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,1 кв.м., расположенной на 3 этаже, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственномреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ собственности ФИО2, ивосстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделокс ним записи о регистрации права ФИО1 на квартиру 

<

адрес>, на 3 этаже, общей площадью30,1кв.м.,кадастровыйномер

№

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья М.А. Баринов