Дело № 2-4125/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре Т.Е. Вардересян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет и предоставить кредит путем его зачисления на банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №.

Во исполнение договорных обязательств банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счет №, а также предоставил ответчику кредит, перечислив на вышеуказанный счет денежные средства в размере 370 560,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Задолженность ответчика составляет 255 623,54 рублей, из них:

- 216 761, 12 рублей – сумма основного долга,

- 35 062,42 рублей – проценты по кредиту,

- 3500 рублей - плата за пропуск платежей по графику, 

- 300 рублей – сумма за СМС сообщения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 255 632, 54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5756, 24 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был совершен в июне 2015 года, банк обратился в суд в июле 2018 года. Так же полагает, что банк незаконно списывал с него штрафы за нарушение срока внесения платежей 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет и предоставить кредит путем его зачисления на банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение договорных обязательств банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счет №, а также предоставил ответчику кредит, перечислив на вышеуказанный счет денежные средства в размере 370 560,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условий кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на срок 1462 дня ( по ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых, за нарушение срока погашения кредита предусмотрена плата за пропуск платежей (л.д.10-11, 17-19).

В соответствии со ст. 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает, что в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, а также расчет процентов, выписки по счету.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по полной оплате очередных платежей банк потребовал досрочного возврата суммы задолженности в размере 255 623,54 рублей, выставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет, согласно которому, задолженность ответчика составляет 255 623,54 рублей, из них: 215 761, 12 рублей – сумма основного долга, 35 062 рубля – проценты по кредиту, 3 500 рублей - плата за пропуск платежей по графику, 300 рублей – сумма за СМС сообщения.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по процентам подлежит уменьшению на сумму 8 800 рублей – плат за пропуск платежей, взысканных банком, ранее погашения суммы основного долга, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 216 761,12 рублей в счет уплаты задолженности по основному долгу, 26 262,42 рублей в счет платы процентов по кредиту, 3 500 рублей в счет платы за пропуск платежей по графику, 300 рублей в счет уплаты суммы за СМС сообщения

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО1

На основании ст. 204 ГПК РФ течение срока исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с данным исковым заявлением к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Поскольку с января 2018 г. осуществлялась судебная защита кредитора в связи с выдачей судебного приказа мировым судьей, который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

Кроме того, как указывает истец, последний платеж им был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, очередной платеж ответчик обязан внести ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 3-х лет с момента нарушения его прав со стороны ответчика, заключительное требование было выставлено банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанность по погашению полной стоимости кредита у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и при данных обстоятельствах срок исковой давности банком не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению на сумму 5 668,23 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246 823,54 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 668,23 рублей, а всего 252 491 (двести пятьдесят две тысячи четыреста девяносто один) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2018 года.

Судья Е.А.