Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием прокурора – ФИО3,

подсудимого – ФИО14 

защитника – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, УССР, имеющего средне общее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, находясь в непосредственной близости от остановки общественного транспорта по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил на асфальте у столба с левой стороны остановки 22 патрона. Далее, в нарушение положений ст.13 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающей хранение и ношение боеприпасов и ношение боеприпасов к оружию без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая, что найденные им патроны являются боеприпасами, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение боеприпасов, путем их присвоения, незаконно приобрел указанные патроны в количестве 10 штук, которые поместил в задний карман надетых на нём брюк и незаконно храня их при себе, принёс по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. Находясь по месту своего проживания, ФИО1 достал из кармана брюк патроны в количестве 8 штук, которые незаконно хранил в своей комнате на компьютерном столе, при этом 2 патрона ФИО1 оставил при себе в кармане надетых на нём брюк. В последующем, ФИО1, с находящимися в брюках двумя патронами вернулся на остановку общественного транспорта по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где анонимно вызвал сотрудников полиции для установления факта нахождения оставшихся на асфальте у столба с левой стороны остановки общественного транспорта 12 патронов. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 17 минут сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> установленном законом порядке у ФИО1 были обнаружены и изъяты 2 патрона, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 5.45мм военными патронами (5,45x39), изготовленные промышленным способом и для стрельбы пригодны, а в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 15 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> ФИО1 были обнаружены и изъяты 8 патронов, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 5.45мм военными патронами (5,45x39), изготовленные промышленным способом и для стрельбы пригодны.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого поддержали ходатайство подсудимого на рассмотрение дела, дознание по которому было проведено в сокращенной форме в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил в добровольном порядке и после консультаций с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенном порядке суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО4, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов её сын ФИО1 вышел из дома и направился в центр 

<

адрес>. Через некоторое время он вернулся домой и сообщил ей, что у него есть патрон, который он хочет оставить себе в качестве сувенира. Однако она посоветовала от него избавиться. После чего сын опять ушёл из дома. Примерно через 15-20 минут сын вернулся домой вместе с сотрудниками полиции. В квартире он показал, что у него в комнате на его компьютерном столе находятся предметы схожие на патроны, примерно в количестве 8 штук ( л.д.46-47 );

- показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 нес службу в составе автомобильного патруля на территории 

<

адрес>. В 17:40 часов поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что вблизи остановки общественного транспорта по 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены предметы схожие на патроны, после чего они выдвинулись по вышеуказанному адресу, где по прибытию они увидели лежащие на асфальте возле столба, предметы схожие на патроны и молодого человека, который пояснил, что он обнаружил вышеуказанные предметы, о чем сообщил в полицию. Далее вызвали СОГ, по приезду которой в ходе проверки документов у молодого человека, из кармана надетых на нём брюк выпал один предмет, схожий на патрон. При установлении его личности, сотрудники полиции поинтересовались у ФИО1 имеются ли у него ещё предметы схожие на патроны, на что он ответил, что в кармане надетых на нём брюк находиться один предмет схожий на патрон, который он вытащил и пояснил, что по месту проживания хранит ещё предметы схожие на патроны в количестве около 10 штук. По данному факту был составлен соответствующий протокол. Затем они направились по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, где был выявлен факт хранения предметов схожих на патроны ( л.д. 69-70 );

- показаниями свидетеля ФИО6, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 ( л.д. 71-72 );

- показаниями свидетеля ФИО7, который участвовал ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при осмотре 

<

адрес>, где у ФИО1 на компьютерном столе находились предметы, схожие на патроны ( л.д. 73-74 );

- показаниями свидетеля ФИО8, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 ( л.д. 76-77 );

- показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе СОГ ОП № «Центральный» выезжал адресу: 

<

адрес>, где вблизи остановки общественного транспорта были обнаружены предметы, схожие на патроны. Рядом находился молодой человек, который как потом выяснилось, сообщил в полицию об обнаружении найденных предметов. Далее они провели осмотр места проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где был выявлен факт хранения предметов схожих на патроны в его комнате на компьютерном столе ( л.д. 79-80 );

- показаниями свидетеля ФИО10, которая совместно со своим супругом ФИО11 участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - остановки общественного транспорта вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где были обнаружены предметы схожие на патроны. Также, рядом находился мужчина, который пояснили, что он вызвал полицию. При проверке документов, из кармана надетых на нём брюк выпал предмет, схожий на патрон, после чего он пояснил, что по месту проживания по адресу: 

<

адрес> имеются ещё предметы, схожие на патроны в количестве около10 штук ( л.д. 81-82 );

- показаниями свидетеля ФИО11, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 ( л.д. 85-86 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке местности по адресу: 

<

адрес>, вблизи остановки у подножья столба ЛЭП обнаружено и изъято 12 металлических предметов, внешне схожих с патронами калибра 5,45 от АК-74, также ФИО1 добровольно выдал металлических предмета с гравировкой в нижних частях 6082 на обоих предметах ( л.д. 9-14 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 8 металлических предметов, внешне схожих с патронами калибра 5,45 от АК-74 со следующей гравировкой в нижних частях 4 металлических предмета – 382, 2 металлических предмета – 1782, 2 металлических предмета 270 76 ( л.д. 15-18 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 12 патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 8 патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 2 патрона, изъятые у ФИО1, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 5,45 мм военными патронами (5,45х39), изготовленные промышленным способом и для стрельбы пригодны ( л.д. 26-29 ). 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врача нарколога не состоит ( л.д. 110 ), состоял на учете в ГБУЗ РК «КРКПБ №» психоневрологическом диспансере с 1983 по 2010 года с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности» ( л.д. 109 ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 112 ).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.226.9, 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить осужденному ограничения, предусмотренные ч.1 ст. 53 УК РФ, а именно: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать без согласия указанного органа за переделы территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. Возложить на ФИО1 обязанность в виде явки 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства: 22 гильзы ( гильзы патронов, израсходованные в ходе экспериментальной стрельбы ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Вороной