РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М., 

при секретаре Никитиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/2020 по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Братска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование искового заявления указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) предоставлено ФИО2, в соответствии с договором социального найма жилого помещения от (дата) №.

Многоквартирный жилой дом по адресу: (адрес), был признан аварийным и включен в реестр аварийного жилья муниципальной программы города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014 - 2025 годы.

В соответствии с реализацией Положения о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения отдельным категориям граждан, проживающих на территории Иркутской области в аварийном жилищном фонде, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от (дата) №-пп, нанимателю жилого помещения в аварийном жилом фонде расположенному по адресу: (адрес), была предоставлена единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения расположенного по адресу: (адрес).

В соответствии с заявлением нанимателя от (дата), договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу(адрес) от (дата) № расторгнут. 

Ответчик до настоящего времени состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: (адрес).

В настоящее время, в связи со сложившейся ситуацией, муниципалитет как собственник жилого помещения, лишен права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в установленном законом порядке, так как ответчики злоупотребляют своим правом, а именно состоят на регистрационном учете и своими действиями нарушают права и законные интересы истца, так как создают препятствие для собственника в использовании имущества. Администрация города Братска не может исключить из реестра муниципального имущества МКД и возвести новый объект.

В судебное заседание представитель истца Администрации муниципального образования города Братска – ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, начальник отдела - ФИО4 просила дело рассматривать в отсутствие представителя третьего лица. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Судом установлено, что (дата)г. между КУМИ г. Братска и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого ФИО2 и членам ее семьи – ФИО5 (внучка), ФИО1 (сын) в бессрочное владение и пользование передана квартира по адресу: (адрес).

В связи с реализацией Положения о предоставлении единовременной денежной выплаты и в соответствии с заключенным между КУМИ г. Братска и ФИО2 соглашением от (дата), ФИО2 расторгла с КУМИ г. Братска договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Ею приобретено жилое помещение по адресу: (адрес).

Согласно копии акта приемки-сдачи выполненных работ от (дата) приняты работы по демонтажу отдельных частей МКД, в том числе по адресу: (адрес).

Стороной истца в материалы дела представлена поквартирная карточка СРН-8 ООО «БКС» от (дата), согласно которой на регистрационном учете в квартире по адресу: (адрес) никто не состоит, в том числе и ФИО1, (дата) года рождения, поскольку из представленной поквартирной карточки следует, что он снят с учета (дата). 

Из ответа МУ МВД России «Братское» от (дата) следует, что ФИО1, (дата) года рождения, снят с регистрационного учета по адресу: (адрес), (адрес) (дата) по решению суда.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), был признан аварийным, включен в реестр аварийного жилья и разобран. Таким образом, спорное жилое помещение перестало существовать как материальный объект. Ответчик ФИО1 ранее был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) проживал в нем на условиях договора социального найма. 

В настоящее время в связи с реализацией Положения о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения отдельным категориям граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, с ФИО2, как нанимателем спорного жилого помещения, был расторгнут договор социального найма жилого помещения по адресу: (адрес), ею было приобретено жилое помещение по адресу: (адрес). Кроме того, ФИО2 обязалась снять с регистрационного учета по адресу: (адрес) всех зарегистрированных лиц.

В обоснование своих доводов истцом указано, что муниципалитет как собственник жилого помещения, лишен права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, так как ответчик ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: (адрес) своими действиями нарушает права и законные интересы истца. 

При этом, как установлено судом из материалов дела ответчик ФИО1, (дата) года рождения, на регистрационном учете по адресу: (адрес) не числится, снят с учета в 1996 году. 

Таким образом, доводы истца о нарушении его прав ответчиком не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что после снятия с регистрационного учета по адресу: (адрес) (дата)., ФИО1 в спорном жилом помещении на регистрационном учете не состоял, в настоящее время в нем не проживает, дом снесен.

Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом стороне истца было разъяснено право уточнения исковых требований в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В исковом заявлении истец ссылается на ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя. 

Основания прекращения у гражданина права пользования жилым помещением предусмотрены главой 5 Жилищного кодекса Российской Федерации. По данным основаниям признается прекращенным право пользования жилым помещением собственников, бывших членов семьи собственника, граждан, право пользования жилым помещением которым предоставлено по завещательному отказу. 

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, в настоящее время жилое помещение по адресу: (адрес) утрачено, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, у суда не имеется оснований для признания ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), поскольку в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежало признать прекращенным договор социального найма жилого помещения по адресу: (адрес) ответчиком, однако данные требования истцом заявлены не были.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) снятии с регистрационного учета по данному адресу надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020г.

Судья Е.М. Литвинцева