Председательствующий Шибанов В.В. 22-1695/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вдовченко П.Н., 

при секретаре Мониной Ю.К.,

с участием прокурора Лемеш М.А.,

осужденного Скосырского В.А., 

адвоката Барниковой Ю.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 03.06.2021 материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Скосырского В.А. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 08.04.2021, которым 

Скосырский В. А., 

<

...>

<

...>

<

...>

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Скосырский В.А. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части определения ему вида исправительного учреждения – ИК строгого режима. Просит приговор изменить, назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Гизе О.М. поданы возражения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ввиду чего действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ. 

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, молодой возраст подсудимого, предоставление ухода престарелым родственникам, беременность сожительницы. 

Обстоятельством, отягчающим осужденным наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному наказания судом не допущено. Требования ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления ФИО1 только в условиях изоляции его от общества, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, кроме того, он является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поскольку отбывал наказание в исправительной колонии по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 

<

...> и 

<

...>,освободился 

<

...> по отбытии срока.

Соответственно, местом отбывания наказания ФИО1 обоснованно была определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, отмену приговора не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 08.04.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Вдовченко П.Н.