№ 2а-594/2025

УИД 39RS0021-01-2025-000643-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.12.2025 город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего Федотова А.В.,

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия следственного отдела по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконными бездействие должностных лиц следственного отдела по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, выразившихся в несвоевременном направлении ответа от 15.04.2025 на ходатайство от 06.03.2025

В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области. 06.03.2025 он обратился в СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области с ходатайством о производстве следственных действий, ответ на которое, датированный 15.04.2025, был передан в отделение почтовой связи только 04.06.2025.

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

Представители административных ответчиков - СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, СУ СКРоссии по Калининградской областив судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. В письменных возражениях представитель СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО2 указала, что ФИО1 был своевременно уведомлено рассмотрении его заявления от 06.03.2025, и просила в иске отказать.

Выслушав доводы административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из содержания ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.03.2025 ФИО1 направил в СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области ходатайство о производстве следственных действий.

Указанное обращение истца зарегистрировано в СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области 17.03.2025, и его рассмотрение поручено ФИО2

Согласно п. 3 Инструкции по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан, утвержденной Приказом СК России от 04.12.2023 № (далее по тексту - Инструкция по рассмотрению обращений), письменные обращения, поступающие в Следственный комитет или должностному лицу Следственного комитета в соответствии с компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

Пунктом 8 вышеназванной Инструкции по рассмотрению обращений установлено, что ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в Следственный комитет в письменной форме.

По результатам рассмотрения данной жалобы заявителю 15.04.2025 был подготовлен ответ.

В подтверждение направления указанного ответа заявителю суду представлен список простых почтовых отправлений от 16.04.2025, в котором указано лишь количество отправленных писем без указания адресата,, а также представлены карточка по жалобе ФИО1, что само по себе не может подтвердить факт направления ответа ФИО1 16.04.2025.

Вместе с тем, согласно штампу, проставленному на конверте, в котором находился ответ ФИО1 от 15.04.2025, данное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи 04.06.2025.

Кроме того, на копии ответа от 15.04.2025, поступившей в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, указана дата его регистрации при поступлении в ФКУ - 19.06.2025, что соответствует времени его фактического направления почтовой связью, указанному на штампе конверта - 04.06.2025.

Таким образом, анализируя совокупность представленных документов, суд приходит к выводу, что СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, в нарушение п.п. 3, 8 Инструкции по рассмотрению обращений, ответ от 15.04.2025 на ходатайство от 06.03.2025 не был направлен заявителю в установленные сроки, а был направлен только 04.06.2025.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие следственного отдела по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, выразившееся в несвоевременном направлении ответа от 15.04.2025 на ходатайство от 06.03.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федотов

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025.