Дело № 1- 39/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2017 года город Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя Веселова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Чуманевич Н.А., представившей ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение № от хх.хх.хх г., 

при секретаре Чайка Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, 

мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, из корыстных побуждений, подошел к огороженной забором и охраняемой сотрудниками контрольно-пропускного режима территории общества с ограниченной ответственностью «... расположенной на участке местности по адресу ..., кадастровый №, расположенном в № км метрах от жилого ... в ... Республики Карелия, после чего пролез через брешь в заборе и таким образом незаконно проник на охраняемую территорию ...». Находясь на указанной территории, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к зданию склада ангарного типа сортировки пиломатериалов и через незапертые ворота незаконно проник в указанное здание склада, где, находясь внутри, подошел к внутренней стене склада и используя обнаруженную там лестницу и принесенный с собой гаечный ключ, с целью хищения листов профнастила оцинкованного демонтировал с внутренней стены указанного склада имущество, принадлежащее ...». А именно семь листов профнастила оцинкованного, каждый из которых шириной № метра, стоимостью № рубля за 1 штуку, общей стоимостью № рублей. Один лист профнастила оцинкованного шириной № метра, высотой № метра, стоимостью № рублей, а всего восемь выше указанных листов профнастила оцинкованного на общую суму № рублей.

Указанные листы ФИО1 вынес из здания склада и спрятал их на территории ...», с целью последующего их хищения путем выноса за пределы территории ...», после чего покинул место совершения преступления. 

В продолжении своего преступного умысла направленного на хищение имущества ...», а именно вышеуказанных восьми листов профнастила оцинкованного, в период времени с хх.хх.хх г. хх.хх.хх г., с целью оказания себе помощи при выносе с территории ...» ранее похищенных им восьми листов профнастила оцинкованного, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение своего знакомого ФИО4, убедив последнего в том, что руководство ...», разрешило ФИО1 демонтировать со здания склада и использовать в личных целях листы профнастила оцинкованного, попросил последнего оказать содействие в выносе восьми листов профнастила оцинкованного с территории ...», после чего получив согласие ФИО4, ФИО1 совместно с ФИО4, в указанный период времени, подошел к огороженной забором и охраняемой сотрудниками контрольно-пропускного режима на территории ...», расположенной на территории участка местности по адресу ..., кадастровый №, расположенном в 60 метрах от жилого ... в ... Республики Карелия, после чего пролез через брешь в заборе и таким образом незаконно проник на охраняемую территорию ...». Далее ФИО1 совместно с ФИО4 прошел к месту, где ФИО1 ранее спрятал похищенные им восемь листов профнастила оцинкованного, после чего совместно с ФИО4 попытался вынести их за территорию ООО ...», однако ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и вынужден был прекратить свои преступные действия. В связи с тем, что сотрудник контрольно-пропускного режима ФИО5 обнаружил на территории ООО «...» ФИО1 с похищенными листами профнастила оцинкованного в руках и окликнул его, после чего ФИО1, поняв, что его преступные действия обнаружены, бросил листы профнастила оцинкованного на землю и убежал с территории ...», скрывшись таким образом с места совершения преступления, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, при этом пояснил, что добровольно признался в совершенном преступлении, написал явку с повинной, принес извинения представителю потерпевшего, его извинения потерпевшим были приняты, ранее к уголовной ответственности не привлекался, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник Чуманевич Н.А. поддержала ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснялись. Просила прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 раскаялся в содеянном, принес извинения, материальных претензий к подсудимому не имеется. 

Представитель потерпевшего ...» ФИО8 в судебное заседание не явился, представили заявление в котором просят рассмотреть уголовное дело в отсутствии их представителя. Просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием, материальных претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель Веселов А.В. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно лишь в том случае, когда виновное лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, похищенное имущество возвращено, принес извинения потерпевшему. Кроме того, подлежит призыву на военную службу в ряды вооруженных сил Российской Федерации в октябре 2017 года. 

Таким образом, исходя из обстоятельств по делу, поведения подсудимого после совершенного преступления, суд полагает, что ФИО1 утратил общественную опасность, находит основания для признания в его действиях деятельного раскаяния и усматривает законные основания для освобождения его от уголовной ответственности. 

Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, в связи с чем, суд полагает, что дело в соответствии со ст.25 УПК РФ подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст.28 УПК РФ.

Вещественные доказательства: ... подлежат оставлению у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Я.Терешко