�����RS0019-01-2023-000755-95

Дело № 1-31/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В., 

при секретаре Кругловой И.А., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Порховского района Псковской области: прокурора Порховского района Куприкова А.М., заместителя прокурора Семеновой Л.Е., помощника прокурора Башкарева А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Канаевой М.Ш., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

24 ноября 2021 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного № 23 Порховского района Псковской области, вступившим в законную силу 07 декабря 2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен 27.12.2021, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено положениями п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не сделал для себя должных выводов, и, действуя умышленно, 22 октября 2023 года, в 14 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая незаконность своих действий, возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сел за руль автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», завел двигатель и поехал по автодороге по пр-ту Ленина, где в 14 часов 10 минут, напротив 

<

адрес> по пр-ту Ленина г. Порхова Псковской области, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району. В связи с нахождением его в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 1,444 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которых 24.11.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области, вступившим в законную силу 07.12.2021, он был признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей им был уплачен в полном объеме 27.12.2021. 03.12.2021 он сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району. 18.07.2023 он забрал свое водительское удостоверение из ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району, в связи с тем, что срок лишения права управления транспортным средством исполнен. У него имеется автомобиль марки «Toyota RAV4», с государственным регистрационным знаком «Т361КМ178», которую он приобрел в 2018 году за 1 000 000 рублей. Его водительский стаж 40 лет. 20.10.2023 он приехал из г. Санкт-Петербурга в д. 

<

адрес> Порховского района Псковской области. В данной деревне у него имеется дача, на которую он часто приезжает отдохнуть. 22.10.2023 утром он решил поехать в г. Порхов Псковской области. В г. Порхове он заехал в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где решил выпить спиртного и заказал себе водки 250 гр. В кафе он находился около часа. После чего подошел к автомашине марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», сел на водительское сиденье, завел двигатель, и, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поехал в сторону светофора по пр. Ленина г. Порхова Псковской области. Далее он поехал по проспекту Ленина г. Порхова Псковской области. Проехав 50 метров, он услышал специальный сигнал автомашины ДПС, которая двигалась за ним. Он понял, что сотрудник ДПС подает ему сигнал для остановки. Он съехал на обочину, остановил автомашину и заглушил двигатель, сзади его автомашины остановилась автомашина ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил предоставить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он передал сотруднику документы, после чего вышел из автомашины и закрыл автомашину. В связи с тем, что он употреблял водку, от него исходил запах алкоголя, так же возможно он покачивался из стороны в сторону, сотрудник ДПС пригласил его в служебную автомашину для проверки документов. Находясь в служебной автомашине, в 14 часов 17 минут, с использованием технических средств – видеофиксации, он был отстранен от управления транспортным средством, сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он расписался. После чего сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. C помощью алкотектора было проведено освидетельствование. Алкотектор показал 1,444 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился. Далее сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования, в котором он расписался. Спустя несколько минут прибыла следственно-оперативная группа. Автомашина марки «

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком «№», которую он закрыл ключом, в его присутствии была опечатана и на эвакуаторе доставлена на стоянку ОМВД России по Порховскому району. Данная автомашина была им продана ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в г. Санкт-Петербурге за 1 500 000 рублей. Документы на автомашину он той не отдавал, поскольку они договорились, что отдаст по приезду из г. Порхова. Он попросил у ФИО7 данную автомашину, чтобы доехать до дачи, расположенной в д. Вир 

<

адрес>, и перевезти оттуда личные вещи в г. Санкт-Петербург. Они договорились, что когда он вернется в г. Санкт-Петербург, то ФИО7 поставит данную автомашину на учет. У него имеется копия данного договора купли-продажи, которая на данный момент находится в г. Санкт-Петербурге у него дома. В настоящее время машина зарегистрирована на него, так как ФИО7 не успела ее зарегистрировать, поэтому при даче объяснения, он сообщил, что автомашина находится в его собственности, по поводу отчуждения его автомашины третьим лицам, его не спрашивали (л.д. 32-35).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо его показаний, подтверждается показаниями свидетелей. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает в ОМВД России по Порховскому району в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Порховскому району. 22.10.2023 в дневное время он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения. Во время несения дежурства ему поступило сообщение о том, что по проспекту Ленина г. Порхова ездит автомобиль марки 

<

данные изъяты>, водитель которой находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу выехал на проспект Ленина, увидел двигавшийся автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который остановил около магазина «

<

данные изъяты>». Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» вышел из автомобиля, от того исходил запах алкоголя изо рта, была неустойчивость позы. В отношении водителя, с согласия того, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого тот находился в состоянии опьянения и был отстранен от управления транспортным средством. В отношении водителя была проведена проверка, установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности, установлен факт повторного управления водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что знакома с подсудимым, находится с ним в дружеских отношениях. Она намеревалась приобрести автомобиль. Узнав, что ФИО1 продает автомобиль «

<

данные изъяты>», решила купить его. 18.10.2023 она купила у ФИО1 указанный автомобиль за 1 500 000 рублей, заплатив за него наличными денежными средствами. Они составили договор купли-продажи, ФИО1 передал ей автомобиль, ключи, документы. После чего ФИО1 попросил у нее указанный автомобиль для того, чтобы перевезти вещи из деревни, находящейся в Порховском районе Псковской области. Они договорились и она передала тому автомобиль в пользование на срок не более одной недели. До 25 октября 2023 года ФИО1 должен был вернуть ей автомобиль, однако к указанному сроку не вернул, сообщил о произошедшем. 

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Согласно показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 70-72) с мая 2023 года она приехала из г. Санкт-Петербурга в д. 

<

адрес> Порховского района. 22.10.2023 она примерно в 10 часов 00 минут решила поехать в г. Порхов. Находясь в г. Порхове на остановке возле кафе-бара «Пробка», в 13 часов 30 минут, она увидела автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», которая вильнула в сторону. Она подумала, что водитель за рулем находится в алкогольном опьянении и позвонила в полицию, сообщила, что по проспекту Ленина г. Порхова едет указанная автомашина, водитель которой в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами: 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляющий автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», 22.10.2023, в 14 часов 17 минут был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 7);

- чеком от 22.10.2023 прибора - анализатора концентрации паров этанола («Юпитер» №), согласно результату которого у ФИО1 при выдохе в прибор, обнаружен алкоголь, результат которого составил 1,444 мг/л. (л.д. 8);

- актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.10.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора марки «Юпитер» № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,444 мг/л. (л.д. 9);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от 24.10.2021, вступившим в законную силу 07.12.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 13-15);

- протоколом выемки от 09.11.2023, с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля ФИО8 изъят диск DVD-R с видеозаписью от 22.10.2023 со служебного планшета «Самсунг», применяемой при отстранении от управления транспортным средством и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2023, с фототаблицей, в ходе которого согласно которых осмотрен диск DVD-R с вышеуказанной видеозаписью от 22.10.2023 (л.д. 54-60). 

Постановлением от 09.11.2023 вышеуказанный диск DVD-R с видеозаписью от 22.10.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61).

- протокол выемки от 10.11.2023, с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъят договор купли-продажи транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ от 18.10.2023 (л.д. 81-84);

- протоколом осмотра предметов от 10.11.2023, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства от 18.10.2023, изъятый у свидетеля ФИО7 (л.д. 85-87).

Постановлением от 10.11.2023 вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства от 18.10.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 88).

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2023, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок автодороги напротив 

<

адрес>, на котором зафиксировано наличие автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», изъятого с места происшествия, с ключом от указанного автомобиля, свидетельством о регистрации ТС № (л.д. 19-23);

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2023, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена автомашина марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», ключ от указанной автомашины и свидетельство о регистрации ТС № (л.д. 92-100).

Постановлением от 01.11.2023 вышеуказанные автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», ключ от указанной автомашины и свидетельство о регистрации ТС № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101-102).

- протоколом осмотра предметов от 02.11.2023, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен диск DVD-R с видеозаписью от 23.10.2021 (л.д. 112-116).

Постановлением от 02.11.2023 вышеуказанный диск DVD-R с видеозаписью от 23.10.2021 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 117).

- протоколом проверки показаний на месте от 01.11.2023, с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершения преступления, при этом указал на участок местности около кафе «Райпо», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находилась автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащая ФИО10, пояснив, что он сел в данную машину, запустил двигатель и поехал в направлении светофора по пр. Ленина г. Порхова Псковской области, указал направление движения. Находясь напротив 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, где он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району (л.д. 38-44). 

Оценивая показания подсудимого, суд доверяет им, оценивает, как достоверные и правдивые, принимает их во внимание при вынесении приговора, поскольку они не противоречат, подтверждаются и согласуются с иными вышеперечисленными, исследованными, признанными судом доказательствами, в том числе не противоречат и согласуются с письменными доказательствами, показаниями свидетелей. 

Оценивая показания свидетелей, суд оценивает их как достоверные и правдивые, принимает их во внимание при вынесении приговора, не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются, не противоречат и согласуются с иными вышеперечисленными, исследованными, признанными судом доказательствами. 

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеперечисленные признанные судом доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении указанного преступления, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, не вызывающими сомнений, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречащие друг другу, достаточными для разрешения дела. 

На основании исследованных в судебном заседании вышеперечисленных признанных судом доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что подсудимый управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему преступления. Следовательно, согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за указанное преступление.

Назначая наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в оказании помощи органам предварительного расследования в установлении фактических обстоятельств преступления, путем дачи правдивых, изобличающих его показаний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Подсудимый ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинете не состоит, имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, привлекался к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его возраст, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, - деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание соответствует требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие. Менее строгое наказание, не сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению осужденного.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания за данное преступление. 

Оснований для применения ч. 1, 2 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, не имеется. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

Пунктом 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264,2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств отсутствует, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно договора купли-продажи от 18.10.2023 (л.д. 91) транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», продан собственником ФИО1 ФИО12 Пунктом 1.3 договора сторонами согласовано условие о передаче данного автомобиля покупателю с момента заключения вышеуказанного договора купли-продажи, и в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля согласно п. 2 договора – равной 1 500 000 рублей. За покупку указанного автомобиля покупателем ФИО7 продавцу ФИО1 оплачены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается условиями данного договора купли-продажи и распиской от 18.10.2023. Установлено, что данный договор сторонами не расторгался. 

Таким образом, в период с 18.10.2023 вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО7

Установлено, что между ФИО7 и ФИО1 было достигнуто устное соглашение о пользовании последним спорным автомобилем в период до 25.10.2023 с целью поездки в деревню 

<

адрес> Порховского района Псковской области, в связи с чем, купив и приняв автомобиль, и будучи фактически его собственником, ФИО7 передала подсудимому спорный автомобиль, ключ от него, свидетельство о регистрации транспортного средства, во временное пользование. В период пользования данным автомобилем подсудимый использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Вышеуказанные обстоятельства не противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела. Допустимых и достаточных доказательств принадлежности спорного автомобиля подсудимому в момент совершения им преступления в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено. Напротив, показания свидетеля ФИО7 и подсудимого относительно принадлежности спорного автомобиля, подтверждаются вышеуказанными договором купли-продажи и распиской от 18.10.2023, заявлением ФИО7, обратившейся в органы предварительного следствия, от 13.11.2023 о возврате ей данного автомобиля как собственнику в целях постановки его на регистрационный учет, установки на автомобиль зимней резины. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для применения конфискации использованного подсудимым вышеуказанного автомобиля при совершении преступления, предусмотренной п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется, поскольку данный автомобиль подсудимому не принадлежит. 

В ходе производства по настоящему уголовному делу подсудимый в порядке ст. 91, ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался.

В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Учитывая данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым указанную меру процессуального принуждения сохранить до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 1 ст. 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ключ от вышеуказанной автомашины, хранящиеся на специализированной стоянке ОМВД России по Порховскому району Псковской области, по адресу: 

<

адрес>; свидетельство о регистрации ТС №, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Порховскому району Псковской области, - подлежат передаче законному владельцу - ФИО7;

- два диска DVD-R c видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ключ от вышеуказанной автомашины, хранящиеся на специализированной стоянке ОМВД России по Порховскому району Псковской области, по адресу: 

<

адрес>; свидетельство о регистрации ТС №, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Порховскому району Псковской области, - передать законному владельцу ФИО7;

- два диска DVD-R c видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, указав в апелляционной жалобе, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки

С подлинным верно.

Судья Порховского районного суда

Псковской области Т.В. Пинаки

Приговор в апелляционном порядке не обжалован. Вступил в законную силу