Дело № 2-308\2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

Светлоярский районный суд Волгоградской области 

в составе: 

председательствующего судьи Молярова А.А.,

при секретаре Селезневе О.В.,

02 июля 2019 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб», предыдущее название ОАО «Банк Уралсиб», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица ФИО3

В обоснование иска указано, что 28 июля 2015 г. между ПАО «Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с данным договором, банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 800 000 рублей, которые были получены ответчиком. В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил. По условиям кредитного договора, денежные средства были предоставлены под проценты в размере 21,5%. Согласно кредитного договора, заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно, согласно графика платежей. Однако ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в общей сумме 1 776 490 рублей 98 копеек, из которых задолженность по кредиту 800 000 рублей; по процентам – 627 682 рубля 19 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита - 144 460 рублей 28 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 204 348 рублей 51 копейка. 

В обеспечение кредитного договора, между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства. 

В соответствии с договором залога банку передана имущество: транспортное средство - легковой автомобиль HYUNDAI IX35, год выпуска 2015 г., VIN №, которое в соответствии с п.2.1 находится у заёмщика.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи - с публичных торгов и установив начальную продажную цену, а также сумму уплаченной государственной пошлины 

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, извещенный, по адресу указанному истцом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседание не явился, представив возражения в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль HYUNDAI IX35, год выпуска 2015 г., VIN №, у ФИО3, который при заключении договора купли-продажи сообщил, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, о чем указано в п.3 договора купли-продажи. Он предпринял меры для проверки автомобиля, путем обращения в органы ГИБДД. ФИО3 в качестве залогодателя не значился. Он не знал и не мог знать, что спорное транспортное средство является предметом залога и поскольку транспортное средство им получено по возмездной сделке, считает, что при таких обстоятельствах залог прекращает свое действие, поскольку он является добросовестным приобретателем спорного имущества. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку ответчик ФИО1 не производил платежи по кредитному договору.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя, в случае если это заложенное имущество находилось или должно было находиться согласно договора залога у залогодержателя.

Согласно ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, в законе установлена презумпция того, что заложенное имущество остается у залогодателя. Иное может быть предусмотрено договором, поэтому при отсутствии соглашения на этот счет залогодержатель не вправе претендовать на владение заложенным имуществом. 

То есть, если имущество не находилось во владении залогодержателя, залогодержатель лишен возможности истребовать его из чужого владения для обращения на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с данным договором, банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 800 000 рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены ответчиком. В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил. По условиям кредитного договора, денежные средства были предоставлены под проценты в размере 21,5%. Согласно кредитного договора, заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно, согласно графика платежей. Однако ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в общей сумме 1 776 490 рублей 98 копеек, из которых задолженность по кредиту 800 000 рублей; по процентам – 627 682 рубля 19 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита - 144 460 рублей 28 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 204 348 рублей 51 копейка. 

В обеспечение кредитного договора, между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства. 

В соответствии с договором залога банку передана имущество: транспортное средство - легковой автомобиль HYUNDAI IX35, год выпуска 2015 г., VIN №, которое в соответствии с п.2.1 находится у заёмщика.

Ответчику ФИО1 банком направлялись требования о полном погашении задолженности. Однако требования банка ответчика не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта заёмщика (л.д.10-11), копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), копией графика платежей (л.д.16), копией договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), копией паспорта транспортного средства (л.д.31-), копией уведомления о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,44), копиям требований в адрес ответчика о полном погашении задолженности (л.д. 17-29). 

Согласно расчета, за ответчиком ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме 1 776 490 рублей 98 копеек, из которых задолженность по кредиту 800 000 рублей; по процентам – 627 682 рубля 19 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита - 144 460 рублей 28 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 204 348 рублей 51 копейка (л.д.6-9)

Данный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчет обоснованным. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя, в случае если это заложенное имущество находилось или должно было находиться согласно договора залога у залогодержателя.

Согласно ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, в законе установлена презумпция того, что заложенное имущество остается у залогодателя. Иное может быть предусмотрено договором, поэтому при отсутствии соглашения на этот счет залогодержатель не вправе претендовать на владение заложенным имуществом. 

То есть, если имущество не находилось во владении залогодержателя, залогодержатель лишен возможности истребовать его из чужого владения для обращения на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора ответчиком в залог истцу был передано транспортное средство - легковой автомобиль HYUNDAI IX35, год выпуска 2015 г., VIN №. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства - легковой автомобиль HYUNDAI IX35, год выпуска 2015 г., VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, заключен договор купли-продажи транспортного средства - легковой автомобиль HYUNDAI IX35, год выпуска 2015 г., VIN №.что подтверждается копией договора и копией паспорта транспортного средства, представленных ответчиком ФИО2 

Вместе с тем судом установлено, что договор залога транспортного средства истцом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в реестре недвижимого имущества, находящегося под залогом (л.д.32,44), т.е. до заключения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика ФИО2 о том, что при заключении договора у него не было оснований сомневаться в добросовестности ФИО3, он не знал и не мог знать о наличии залога на спорное имущество, является добросовестным приобретателем, не основаны на требовании закона, поскольку при заключении договора купли-продажи покупатель обязан проверить наличие обременений на приобретаемое имущество, в том числе в реестре недвижимого имущества, находящегося под залогом. 

Также не убедительны и доводы ответчика ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока давности для обращения в суд, поскольку договором предусмотрен окончательный срок возврата кредита и процентов, до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Поскольку исковые требования о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворяются, то суд считает, что требования истца, об определении способа реализации заложенного имущества, установлении начальной продажной цены, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 17 082 рубля 45 копеек по требованиям имущественного характера, и 6 000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, а всего 23 081 рубля 45 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 776 490 (один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч четыреста девяносто) рублей 98 копеек, из которых задолженность по кредиту 800 000 рублей; по процентам – 627 682 рубля 19 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита - 144 460 рублей 28 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 204 348 рублей 51 копейка

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» государственную пошлину в сумме 23 082 рубля 45 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль HYUNDAI IX35, год выпуска 2015 г., VIN №. 

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года 

Председательствующий: А.А. Моляров