Дело 2 – 1251/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Новоульяновск

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретарях Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указали, что 11.08.2017 между ООО «ЗАПАД» и ФИО1, ФИО2, был заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ** 6-м квартале жилого микрорайона «Запад-1» в **, расположенного на земельном участке по адресу: **. Сумма договора 1 625 594 рубля 00 копеек. Свои обязательства по договору Истцы полностью выполнили. По указанному договору участия в долевом строительстве ООО «ЗАПАД» брало на себя обязательства в срок 15.06.2018 г. окончить строительство, ввести в эксплуатацию жилой дом и передать в собственность расположенную в указанном доме квартиру № 123. Договор был зарегистрирован в УФС ГРКиК по Ульяновской области 18.08.2018 г.

Ответчик в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве (п. 2.8-2.9 Договора) принял на себя обязательства: завершить строительство дома 15.06.2018 г. и передать истцам объект долевого строительства не позднее 90 (девяносто) рабочих дней с 15.06.2018 г. (момента ввода дома в эксплуатацию). Ни одно из указанных обязательств Ответчик на сегодняшний день не выполнил.

04 апреля 2019 г. истцами в ООО «Запад» была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойки за нарушение условия договора. От ответчика ответа до сих пор не поступало.

Нарушение, предусмотренное договором, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет период с 16 июня 2018 г. по дату выполнения Ответчиком обязательств. На 19 апреля 2019 года этот срок уже составил более 308 дней. Двойной размер 1/300 ставки рефинансирования равен 1/150 (1/300:2=1/150). 

Просят суд взыскать с ООО «ЗАПАД» в пользу истцов сумму неустойки в равных долях за нарушение срока завершения строительства дома за период с 16 июня 2018 г. по 19 апреля 2019 г. в сумме 258 683,20 руб. 20 коп.; неустойку за период с 19 апреля 2019 г. по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; штраф в размере 50% за отказ от добровольного исполнения требований; расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 1900 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.04.2019, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске, просил не применять положения ст. 333 ГК РФ, так как со стороны ответчика применение указанных положений статьи необоснованно.

Представитель ответчика ООО «Запад» ФИО4 в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями не согласна. 11 августа 2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По указанному договору ООО «Запад» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой ** шестом квартале жилого микрорайона «Запад-1» в **, расположенного на земельном участке по адресу: **, и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, указанный в п.2.2, настоящего Договора, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект на основании передаточного акта. Согласно п. 2.8. срок завершения строительства Дома определяется датой выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 15 июня 2018 года. Срок завершения строительства Дома, указанный в Договоре, может быть изменен Застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства Дома.

В соответствии с п. 2.9. срок передачи Объекта Участнику: не позднее 90 рабочих дней с момента ввода Дома в эксплуатацию. Момент ввода Дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. Разрешение на строительство продлено до 15.05.2019г. Срок для передачи объекта не истек.

В случае удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 333 ГК РФ Ответчик просит снизить размер взыскиваемых процентов, поскольку в заявленном размере сумма взыскиваемых процентов не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и является чрезмерной; срок просрочки незначительный; ответчик уведомил истца о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию и известил истцов о необходимости заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в договор долевого участия в части сроков ввода дома в эксплуатации; истицами не представлено доводов и доказательств о тяжелых для нее материальных последствиях вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств; ООО «Запад» является добросовестным застройщиком, участвует во многих государственных программах; перенос сроков строительства дома являлся вынужденной мерой; низкие температуры в зимнее время повлияли на график производственных работ; работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, осуществлялись застройщиком с привлечением подрядных организаций, не исполнивших свои обязательства в срок.

Неустойка и штраф не должны служить средством обогащения истца. Размер заявленной компенсации морального вреда явно не является разумным и справедливым. Стоимость представительских расходов в заявленном размере явно не соответствует объёму оказываемых услуг и принципу разумности. Исходя из характера спорных правоотношений, дело не представляет собой какой-либо особой сложности. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, судебное заседание рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

В судебном заседании установлено, что 11.08.2017 года между ООО «Запад» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого **.

По условиям договора ООО «Запад» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой ** шестом квартале жилого микрорайона «Запад-1» в **, расположенного на земельном участке по адресу: **, и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, указанный в п.2.2, настоящего Договора, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект на основании передаточного акта.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира общей проектной площадью 49,58 кв.м., проектный ***, расположенной на 6 этаже четвертого подъезда (четвертой секции) Дома. В общую проектную площадь объекта включена площадь балкона/лоджии в размере 50% общей площади балкона/лоджии (п. 2.2 Договора). 

Согласно п. 2.8. Договора срок завершения строительства Дома определяется датой выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию и установлен 15 июня 2018 года. Срок завершения строительства Дома, указанный в Договоре, может быть изменен Застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства Дома.

В соответствии с п. 2.9. Договора срок передачи Объекта Участнику: не позднее 90 рабочих дней с момента ввода Дома в эксплуатацию. Момент ввода Дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. 

В соответствии с п. 5.2 Договора цена настоящего договора составляет 1 625 594 руб.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени акт приема-передачи объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома не составлен, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено.

По условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ** срок завершения строительства Дома определяется датой выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию и установлен 15 июня 2018 года (п. 2.8).

Согласно п. 2.9 Договора срок передачи Объекта Участнику: не позднее 90 рабочих дней с момента ввода Дома в эксплуатацию. Момент ввода Дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

Согласно справки № 530 от 18.04.2019 г. выданной ООО «Запад» ФИО1 и ФИО2 оплатили по договору участия в долевом строительстве № 137/30 от 11.08.2017 г. сумму в полном объеме в размере 1 625 594 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Истолкование условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства как определяемом моментом фактического ввода объекта в эксплуатацию, но без учета условия того же договора о том, когда объект должен быть введен в эксплуатацию, не только противоречит статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, а предусмотренная законом и договором неустойка в целом не стимулирует его к исполнению своих обязательств.

Вместе с тем, срок передачи застройщиком квартиры напрямую зависит от срока ввода дома в эксплуатацию, поскольку установлен не позднее 90 рабочих дней с момента ввода Дома в эксплуатацию. Момент ввода Дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. Договором между сторонами установлен срок завершения строительства и сдачи готового объекта в эксплуатацию – 15.06.2018 года (п. 2.8, 2.9 Договора).

Исходя из ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок должен быть указан конкретный, либо определен календарной датой или истечением периода времени, т.е. должен быть определен конечный срок исполнения, и срок не может быть ориентировочным, при установлении которого невозможно определить конечный срок завершения строительства и, соответственно, определить срок передачи застройщикам объекта строительства. В таком случае существенное условие договора о сроке передачи будет считаться несогласованным.

Суд исходит из того, что срок завершения строительства является существенным условием договора, значимым для истца и обязательным для ответчика. Как видно из материалов дела, жилой дом не введен в эксплуатацию в планируемый срок. С учетом этого, проанализировав положения п. 2.8, 2.9 Договора, суд полагает, что датой передачи объекта истцу необходимо считать – 19.10.2018 года, тем самым ответчик нарушил срок передачи объекта строительства.

Доказательств того, что истцы уклонялись от приемки объекта, либо с ним были согласованы новые сроки сдачи объекта, ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (квартиры), установленный договором о долевом участии, мог быть изменен только в установленном законом порядке, что совершено не было.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, ФИО2 просят взыскать с ответчика неустойку за период с 16.06.2018 по 19.04.2019 в размере 258 683,20 руб., исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального Банка России – 7,75%, а также на день исполнения обязательства.

Вместе с тем суд считает, что расчет размера неустойки следует производить за период с 20.10.2018 по 20.05.2019 (день вынесения решения суда) и будет составлять 173 125,76 руб. (1 625 594 руб. х 7,50% : 300) х 2) х 213 дней просрочки).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

Из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Материалами дела установлено, что администрацией города Ульяновска продлено разрешение на строительство указанного дома до 15.05.2019. Основанием для принятия такого решения было связано с перенос сроков строительства дома являлся вынужденной мерой, связанной с несвоевременной поставкой материалов поставщиками, ввиду изменения цен на строительные материалы, а также продажи многих квартир по программе ЖРС, значительными финансовыми затратами на создание социальной инфраструктуры всего жилого комплекса; низкие температуры в зимнее время повлияли на график производственных работ; работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, осуществлялись застройщиком с привлечением подрядных организаций, не исполнивших свои обязательства в срок.

Принимая во внимание наличие ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договоров и требований закона, суд в данном конкретном случае применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, причины, которые повлияли на нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцам, настоящий период допущенной ответчиком просрочки, стоимость квартиры, отсутствие тяжких последствий для истца в результате несвоевременной передачи объекта долевого участия, и снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб., в пользу каждого из истцов по 50 000 руб.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ и приведенных выше норм материального права, требования истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств является законным и обоснованным, подлежащими удовлетворению, расчет неустойки следует производить с 21.05.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет взыскание в его пользу компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взыскание с ООО «Запад» компенсации морального вреда и штрафа соответствует закону.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, периода просрочки, периода просрочки, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, суд полагает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 60 000 руб. (100 000 руб. + 20000 руб.) х 50%), при этом, оснований для большего снижения размера штрафа суд не усматривает, так как данный штраф рассчитан уже из сниженной суммы неустойки. Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с составлением нотариальной доверенности в сумме 1900 руб.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной в материалы дела доверенности от 10.04.2019 года выданной ФИО3 на представление интересов ФИО1, ФИО2, в ней содержится указание на участие представителя в конкретном деле, в котором представлял интересы истцов ФИО1, ФИО2, а именно по иску к ООО «Запад».

С учетом вышеизложенного, требования истцов являются законными и с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб., в пользу каждого по 950 руб.

По вышеизложенным основаниям в удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 20.10.2018 по 20.05.2019 в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 950 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 20.10.2018 по 20.05.2019 в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 950 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу каждого неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере одной стопятидесятой от 7,50% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от цены договора за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2019 по день фактического исполнения обязательства (день передачи объекта недвижимости).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено: 27.05.2019 года