дело № 33а-2435/2026 (33а-35859/2025)

№ 2а-1420/2025

УИД: 23RS0030-01-2025-002014-87

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Григорян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к должностным лицам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия),

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Требования мотивированы тем, что в производстве Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство ........-ИП. В рамках указанного исполнительного производства административным истцом была подана жалоба ........, в удовлетворении которой административным ответчиком было отказано.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2025 года в удовлетворении заявленных требований административного истца отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сочла возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. ст. 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, .......... судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство ........-ИП.

.......... судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство ........-ИП.

В период с .......... по .......... решение суда ФИО6 исполнялось, что подтверждается расписками от взыскателя ФИО1, также в указанный период от ФИО6 получены объяснения о причине смещения графика общения детей с отцом.

.........., а также .......... судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершен выезд по месту фактического проживания детей для установления факта воспрепятствования общения отца с несовершеннолетними детьми, однако ФИО1 в назначенное время не явился, что отражено судебным приставом в акте о совершении исполнительских действий.

В период с .......... по .......... ФИО6 свои обязанности в предоставлении детей отцу по предварительному согласованию сторон исполняла, что подтверждается подписанными взыскателем расписками.

В .......... в Ленинградский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление от ФИО1 о неисполнении определения суда, о не предоставлении ФИО6 несовершеннолетних детей для общения. Ответ на обращение дан административному истцу в установленный действующим законодательством срок.

На основании того, что несовершеннолетние дети не хотели общаться с отцом, .......... судебным приставом вынесено постановление о привлечении психологов, обладающих специальными знаниями в области психологии, для оценки психологического состояния несовершеннолетних в момент общения с отцом, и .......... в соответствии с графиком общения детей с отцом состоялась встреча с привлечением психологов.

В соответствии с заключением психологов, на основании отказа детей от общения с отцом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43, ст. 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 31 июля 2025 года) «Об исполнительном производстве» приставом было направлено в Ленинградский районный суд Краснодарского края заявление о прекращении указанного исполнительного производства.

.......... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании определения Ленинградского районного суда Краснодарского края от ...........

.......... Ленинградским районным судом Краснодарского края вынесено определение о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО6

.......... Краснодарским краевым судом отменено определение от .......... о прекращении названного исполнительного производства ........-ИП от ...........

.........., а также .......... судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту фактического проживания детей для проверки исполнения решения суда сторонами исполнительного производства.

В ходе исполнительских действий, совершенных .......... и .........., судебным приставом установлено, что взыскатель в установленное время для общения с детьми не явился, сведения о чем, зафиксированы в актах совершения исполнительских действий в присутствии понятых.

Объяснений от взыскателя ФИО1 по поводу неявки в установленное время до настоящего время не поступало.

.......... в 15:00 проведены исполнительские действия по месту проживания детей и матери с привлечением детского педагога-психолога для оценки психологического состояния несовершеннолетних детей в момент общения детей с отцом.

В ходе общения установлено, что ФИО6 не препятствовала общению детей с отцом, психологического воздействия на детей не оказывала.

Трое несовершеннолетних детей в присутствии матери, педагога-психолога, выйдя к отцу, негативных эмоций не проявляли, говорили о том, что не хотят с ним общаться и ездить к нему на каникулы.

Давления со стороны матери зафиксировано не было. Дети категорически отказывались подойти к отцу. После проведения исполнительных действий педагог-психолог пояснил, что на момент встречи и общения с отцом, дети находились в тревожном состоянии, в глазах был страх и испуг, а так как дети эмоционально привязаны к матери, они переживают за нее в сложной обстановке, в связи с чем видеться с отцом категорически отказывались. Отцу рекомендовано не травмировать детей.

.......... в присутствии судебного пристава-исполнителя, старшего помощника прокурора, детского педагога-психолога, а также матери несовершеннолетние дети опрошены, со слов которых установлены причины нежелания общения с отцом.

В .......... административный истец детей не посещал.

.......... в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, возникших в ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении педагога-психолога ................ ...........14, педагога-психолога ................ ...........16 для оказания помощи детям в общении с отцом и бабушкой, исполнение которого должно происходить в процессе систематического общения с детьми с целью настроить на позитивное общение с отцом, бабушкой, разрешить внутренние противоречия. После проведенной работы специалисты установили, что дети в помощи психологов не нуждаются.

В Ленинградский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с .......... от ФИО6 поступают заявления о том, что административным истцом не соблюдается порядок общения с несовершеннолетними.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем многократно совершены выходы по адресу ФИО6, по результатам которых составлены акты о том, что ФИО1 для передачи детей не являлся.

С .......... по настоящее время осуществляется полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

На основании ч. 2 ст. 5 поименованного Федерального закона осуществление функций, по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП России и ее структурных подразделений.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» руководитель Главного управления возглавляет территориальный орган ФССП, осуществляет руководство, организует и контролирует деятельность работников вверенного территориального подразделения.

Непосредственное исполнение обязанностей по исполнению исполнительных документов возложено на судебных приставов-исполнителей в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам заявителя, положения ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя (Определение ВАС РФ от 26 ноября 2013 года № ВАС-16987/13 по делу № А56-4844/2013).

В силу ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Согласно ст. 50.1 Закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может отеляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая в ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ требования к организации предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, указал, что при предоставлении государственных и муниципальных услуг осуществляются предоставление в установленном порядке информации заявителям и обеспечение доступа заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах; получение заявителем результата предоставления государственной или муниципальной услуги, если иное не установлено федеральным законом (пункты 1, 5 части 1).

В целях обеспечения информационной открытости деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, повышения качества и доступности предоставляемых ими государственных и муниципальных услуг постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 года № 861 утверждено Положение о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Положение о федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»).

В соответствии с п. 2, 5(1) Положения о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» Минцифры России является оператором ЕПГМУ, осуществляет разработку программного обеспечения данного портала, определяет порядок доступа заявителей с использованием ЕПГМУ к сведениям и информации, а также техническое и консультационное обеспечение его функционирования.

Вместе с тем, как указано в п. 8 Положения о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», оператор ЕПГМУ не несет ответственности за невозможность предоставления государственной или муниципальной услуги в электронной форме надлежащего качества, если это вызвано ограничениями программных или технических средств, используемых заявителем для доступа к единому порталу и получения услуг в электронной форме.

Из чего следует, что доводы заявителя в части оспаривания отказа в предоставлении услуг по рассмотрению жалобы ........ основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, поскольку размещенный на портале «Госуслуги» отказ в предоставлении услуги не свидетельствует о совершении должностными лицами службы судебных приставов каких-либо неправомерных действий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг, а также услуг, указанных в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона, в электронной форме и доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг.

Действующая система электронного взаимодействия между службой судебных приставов и Единым порталом государственных услуг призвана обеспечить реализацию предусмотренных законом прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, однако из предоставленных административным истцом материалов не представляется возможным достоверно идентифицировать содержание, даты и сам факт направления и получения каких-либо жалоб службой судебных приставов.

Согласно материалам исполнительного производства административный истец самоустранился и не принимает никаких мер к решению вопроса по организации его общения с несовершеннолетними детьми, хотя условия мирового соглашения (утвержденные определением Ленинградского районного суда от ..........) предполагают обязанность самого ФИО1 соблюдать установленный график, вне зависимости от совершения исполнительных действий службой судебных приставов.

В данном случае административный истец не лишен возможности явиться по месту проживания детей в соответствии с порядком, определенным условиями мирового соглашения для общения с ними, но не предпринимает для этого никаких действий на протяжении длительного времени, лишь заявляя сотни исков и жалоб, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков недобросовестного поведения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю при рассмотрении жалобы.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья Д.В. Золотов