Гражданское дело № 2-840/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года с. Шира 

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Лейман Н.А.,

при секретаре Ениной Т.Е.,

ответчиков Всяких Н.А., Всяких А.В., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Всяких Н.А., Всяких А.В., Всяких Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Всяких Н.А., Всяких Н.В. и Всяких А.В. о взыскании с них, как с наследников, задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим. Между Банком и ФИО1 20 сентября 2016 года заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. под 22,5% годовых с окончательным возвратом до 20 сентября 2021 года. Заемщик ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Банка наследниками ФИО1 являются: жена Всяких Н.А., дочь Всяких Н.В., сын Всяких А.В. По состоянию на 28 июня 2018 года задолженность по кредитному договору составила 8 049 руб. 75 коп., которую банк просит взыскать с ответчиков. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики Всяких Н.А., Всяких А.В., Всяких Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что в наследство после смерти ФИО1 не вступали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 200 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, то есть до 20 сентября 2021 года, полная стоимость кредита составляла.

Из графика погашения кредита следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 5 580 руб. 79 коп., последний платеж в сумме 5 333 руб. 22 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части неуплаты процентов подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому задолженность составила 8 049 руб. 75 коп. – проценты, начисленные за период с 21 марта 2018 года по 28 июня 2018 года. 

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным факт неисполнения обязательства по уплате процентов в размере указанным истцом.

В силу требований ч. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о возврате суммы процентов, правомерны, поскольку основаны на законе.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, со смертью гражданина прекращаются только те его обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Денежные обязательства входят в наследственное имущество и должны быть исполнены наследниками должника.

Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п. 63 данного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательства, в соответствии с ч. 1 ст.57 ГПК РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

При подаче иска в суд истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно об истребовании наследственного дела у нотариуса, сведений о зарегистрированных на имя ФИО1 объектах недвижимого имущества, транспортных средствах, самоходных транспортных средствах, маломерных судах, юридических лицах, в которых он был участником.

Каких либо сведений о наличии наследуемого имущества заемщика представлено не было. 

Согласно информации нотариуса Ширинского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3, наследственное дела к имуществу умершего ФИО1 заведено на основании претензии Банка, заявлений наследников о принятии наследства, о выдаче свидетельств о праве на наследство не поступало.

Тем самым истцом не представлены доказательства о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти должника ФИО1, которое может быть принято наследниками.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сведений о наличии имущества, оставшегося после смерти должника ФИО1, которое может быть принято наследниками, не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк».

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Всяких Н.А., Всяких Н.В., Всяких А.В. о солидарном взыскании с них, как с наследников, задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления о солидарном взыскании с наследников Всяких Н.А., Всяких Н.В., Всяких А.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Лейман

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Н.АВ. Лейман