Мировой судья Филимонова Е.М. Дело № 12-294/2024

55MS0093-01-2023-002346-38

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июня 2024 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием представителя заявителя Ш.С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции. 

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, Г.А.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, мотивировав ее тем, что с постановлением мирового судьи не согласен. Ссылается на не установление личности заявителя Е.А.В., дачу им заведомо ложных показаний, отсутствие оснований для проверки. Письменные объяснения свидетелей содержат ложные сведения, поскольку из видеозаписи следует, что в момент сделки их в торговом зале не было, они вошли вместе с сотрудниками полиции. В магазине действует круглосуточный пункт общественного питания, продажа пива сама по себе не является противоправным деянием. Полагает, что привлечен к административной ответственности только за то, что является директором ООО «Агора», что само по себе не является нарушением закона. Ссылается на проведение проверки в отношении ООО «Агора» с нарушением закона, действующий в 2023 году мораторий на проведение проверок в отношении микропредприятия.

В судебном заседании Г.А.В. участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель Г.А.В. по доверенности Ш.С.И. жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

На основании положений ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 названного Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте (ч. 7 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 19 ин. сотрудником УУП ОП № 11 УМВД России по г. Омску в ходе проверки павильона «Агора», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлен факт реализации алкогольной продукции, а именно одной жестяной банки пива «Козел», крепостью 3,7 %, ёмкостью 0,45 л, стоимостью 79 руб. за одну банку, без вскрытия заводской упаковки.

Продавец ООО «Агора» Г.С.А. осуществила розничную продажу алкогольной продукции в объекте общественного питания - магазине, а именно банки пива «Козел», крепостью 3,7 %, ёмкостью 0,45 л, стоимостью 79 руб. за одну банку, без вскрытия потребительской тары, покупателю Е.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проведения мероприятия по проверке от ДД.ММ.ГГГГ, актом купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Г.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от сотрудников полиции реализованной банки пива, протоколом осмотра с фотоматериалами, видеозаписью, рапортом, письменным объяснением свидетеля Г.С.А., показаниями свидетеля Х.А.К., данными ими в суде, выпиской из ЕГРЮЛ.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно установил вину директора ООО «Агора» Г.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу п. 3 ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно ст. 3.1 Закона Омской области от 28.12.2005 N 717-ОЗ «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Омской области» на территории Омской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 10 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2502-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крепкие Традиции" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем третьим пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к ограниченно оборотоспособным объектам, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (постановления от 12 ноября 2003 года N 17-П и от 23 мая 2013 года N 11-П). В этих целях Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" устанавливаются особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции (статья 16). Так, оспариваемое законоположение в качестве требования розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает вскрытие работником организации общественного питания потребительской тары (упаковки). При этом обеспечение соблюдения данного предписания предполагает не только уведомление работников о необходимости соблюдения указанного требования, но и осуществление со стороны организации общественного питания эффективного контроля над их деятельностью, что согласуется с положениями трудового законодательства, предусматривающими выполнение обусловленной трудовым договором работы (трудовой функции) в интересах, под управлением и контролем работодателя (часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" при оказании услуг общественного питания при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки) осуществляется розничная продажа любой алкогольной продукции, к которой в соответствии с подпунктом 7 статьи 2 указанного Федерального закона относится и пиво «Козел», крепостью 3,7 %.

Как следует из оспариваемого постановления, правонарушение, совершенное должностным лицом Г.А.В., выразилось в нарушении им требований части 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в соответствии с которым розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, дополняют друг друга, полностью подтверждают вину Г.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно установил вину Г.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что у сотрудников полиции отсутствовали правовые основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий и, как следствие, для возбуждения дела об административном правонарушении, судом отвергаются как необоснованные.

08.03.2022 вступил в силу Федеральный закон от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и 10.03.2022 Правительством Российской Федерации принято постановление № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", которое в соответствии с пунктом 12 вступило в силу со дня официального опубликования, то есть с 10.03.2022.

Согласно пункту 9 Постановления N 336, должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В то же время, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к таким поводам отнесено непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В настоящем деле идет речь об обращении физического лица Е.А.В. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, то есть о пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а не о выявлении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.03.2021 N 9-П, при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которому федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

Санкция ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предполагает возможность привлечения к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа как должностных лиц, так и юридических лиц. 

Нарушение работником юридического лица требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей не является основанием для освобождения должностного лица этой организации от административной ответственности, в связи с чем доводы Г.А.В. о том, что им приняты все меры для устранения подобных нарушений, не имеют правового обоснования.

С учетом установленных обстоятельств, Г.А.В. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Г.А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей без конфискации определено с учетом характера совершенного деяния, в рамках санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП и является минимальным. Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции оставить без изменения, а жалобу Г.А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: О.А. Феоктистова