Дело № 1-206/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой 18 октября 2017 года

Чусовской городской суд ... в составе

председательствующего судьи Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Селянкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Чусовского городского прокурора И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Л.,

а также потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося .... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего ...., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого; 

в отношении которого .... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.168, 169), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении в ночь на ...., точное время дознанием не установлено, неправомерного завладения транспортным средством мотороллером «.... стоимостью .... рублей принадлежащим Л., без цели его хищения в районе .... 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном и, после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о примени особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, Л. указал, что примирился с ФИО1, последний принес ему свои извинения, полностью возместил причиненный материальный ущерб, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением сторон, вину в совершении преступлении признал полностью, раскаялась в содеянном, принял иные меры, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, полностью добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Заявленное потерпевшим и поддержанное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано и защитником подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против заявленного потерпевшим ходатайства, считая, что в случае прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не будут достигнуты цели наказания.

Заслушав мнения потерпевшего, подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершил впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, которое, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, с потерпевшим примирился, полностью добровольно возместил причиненный преступлением вред, приобретя потерпевшему аналогичный мотороллер, взамен разобранного, принял иные меры к заглаживанию причиненного вреда, принеся потерпевшему извинения, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет. 

Таким образом, с учетом личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей специалистов не состоит, не состоит и не состоял ранее на специализированных учетах в ОМВД России, не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в настоящее время трудоустроился, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Кроме того, учитывая личность подсудимого, его молодой возраст, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 сделав правильные выводы о противоправности своего поведения, осознав негативные последствия преступного поведения, впредь не представляет общественной опасности, и в случае освобождения его от уголовной ответственности его поведение будет носить позитивный характер. Таким образом, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить Чусовскому городскому прокурору, вручить потерпевшему и лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство, находящееся на хранении у потерпевшего, - разукомплектованный мотороллер «....» - по вступлении постановления в законную силу оставить законном владельцу Л., предоставив ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Настоящее постановление может быть обжаловано, прокурором подано представление в ...вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чусовской городской суд.

Председательствующий Т.Е. Катаева