Мировой судья 

Сосенко Н.К.

12-58/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года г. Нягань 

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сташкевич Н.В., 

с участием защитника МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры от 07.02.2020 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры от 07.02.2020 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано на невиновность юридического лица, поскольку со стороны МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» приняты все необходимые меры, а также совершены действия, направленные на соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и по устранению всех нарушений, а именно, был заключен контракт с подрядной организацией, которая должна была осуществлять содержание и обслуживание автомобильных дорого и дорожной инфраструктуры в микрорайонах 

<

адрес>, промзоне муниципального образования г.Нягань на 9 дата года, на дата и дата годы. Считает, что сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани не выяснялись обстоятельства, свидетельствующие об имеющейся возможности у юридического лица для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

Защитник МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» ФИО1 в судебном заседании просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 в связи с нарушением подсудности, поскольку дело должно рассматриваться мировым судьей судебного участка № 1 и производство по делу прекратить.

Заслушав участника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденных Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст, на покрытии проезжей части дорог не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1, согласно котjрой нормативный срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения и для дороги категории «IV» (обычная автомобильная дорога (не скоростная автомобильная дорога) составляет 6 часов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают, в том числе полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений.

Постановлением администрации города Нягани от 14.12.2011 №5167 создано муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства», целью и предметом деятельности которого в силу пункта 2.1.2 Устава учреждения является, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города.

Из материалов дела следует, что дата, в 18:30 часов, МКУ МО г.Нягань «УГХ», находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в нарушение требований п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017, не приняло своевременно меры и допустило нарушение в зимнем содержании автомобильных дорог, а именно, на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, на покрытии проезжей части, имеется снежный накат. Не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения и прекращении движения транспортных средств на данном участке дороги, так как существует угроза безопасности дорожного движения. Тем самым юридическое лицо МКУ МО г.Нягань «УГХ» допустило нарушение п.13 ОП ПДД Российской Федерации.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная обязанность. 

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

МКУ МО г.Нягань «УГХ» вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения юридического лица, то есть местом его государственной регистрации, а не местом нахождения дороги, где выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

В соответствии с п.2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения МКУ МО «УГХ» является: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, 

<

адрес>, который в соответствии с Законом ХМАО-Югры от 30.09.2013 №73-оз «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в 

<

адрес>-Югре» расположен в границах судебного участка № Няганского судебного района.

При определении территориальной подсудности данного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, требования статьи 29.5 КоАП РФ мировым судьей не соблюдены.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 февраля 2020 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.02.2020 по делу об административном правонарушении в отношении муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Нягань «Управление городского хозяйства» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.В. Сташкевич