УИД 38RS0003-01-2021-002287-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 июля 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В., 

при секретаре Старухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-390/2021 по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего без оформления трудовых отношений в такси «Восьмерочка» водителем, военнообязанного, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

06 февраля 2021 года, в период времени с 12 часов 53 минут до 13 часов 05 минут, ФИО2, совместно с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, находились в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у Потерпевший №1, на почве ревности к своей знакомой Свидетель №5, внезапно возникли личные неприязненные отношения к ФИО2, в результате чего между Потерпевший №1 и ФИО2 возник словесный конфликт, который последние не урегулировали и в результате между ними возникла обоюдная драка. ФИО2, испытывая возникшие личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, на почве ранее возникшего не урегулированного конфликта с последним, умышленно взял деревянный табурет, находящийся в указанной комнате данной квартиры, удерживая который в своих руках, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, находясь около Потерпевший №1, вышеуказанным табуретом - предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему два удара, табуретом в 

<

данные изъяты>, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которое оценивается как причинившее тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты>, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель; 

<

данные изъяты>, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в январе 2021 года он приехал в г. Братск. 03 февраля 2021 года он пришел в гости к Свидетель №6 и Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес>6, где находился около 3 дней. Около 08 часов 06 февраля 2021 года он проснулся от того, что в дверь квартиры кто-то громко стучится. Со слов Свидетель №5 он понял, что это был ее молодой человек- Потерпевший №1 Свидетель №5 сказала Свидетель №6 не открывать дверь. Он снова лег спать. Через некоторое время он проснулся, Свидетель №5 предложила распить спиртное, он отказался и передал ей денежные средства на приобретение спиртного. Свидетель №5 его просила сходить с ней в магазин пояснив, что боится Потерпевший №1, но он отказался. После чего, Свидетель №5 собралась и ушла в магазин, но домой так и не вернулась, он лег дальше спать. Около 12-13 часов он проснулся от сильного стука в дверь, сел на диван, увидел, что дверь квартиры открылась и Свидетель №6 упала. К нему подошел Потерпевший №1 ударил его два раза, он толкнул Потерпевший №1, от чего тот упал на диван. Он сел на Потерпевший №1, грудью прижался к нему, свою голову прижал к его голове, чтобы Потерпевший №1 не наносил ему удары по голове. В это время Потерпевший №1 наносить ему удары по голове, затылку, почкам. Он его просил успокоится. Взгляд у Потерпевший №1 был не адекватный. У него кончались силы держать Потерпевший №1, он поднял голову и нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу. Потерпевший №1 перестал его бить. Он встал, Потерпевший №1 начал вставать и сказал: «Все буду тебя убивать» и при этом убрал одну руку в карман, он воспринял данную угрозу реально и испугался за свою жизнь, подумал, что у Потерпевший №1 нож. После чего он с левой стороны взял табуретку переложил в правую руку и нас табуреткой два удара по голове Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 присел и он ударил еще три раза Потерпевший №1 в область ребер и руки с правой стороны. Потерпевший №1 перестал сопротивляться, он увидел кровь. После чего он вытащил Потерпевший №1 на лестничную площадку. Пошел смотреть, что с Свидетель №6, с ней все было в порядке. После чего, он вышел в подъезд, где увидел, что рядом с Потерпевший №1 сидит Свидетель №5, и рядом стояла соседка -Свидетель №4, которая сообщила, что вызвала скорую помощь и сказала, чтобы он собирал вещи и уходил. Он взял вещи и ушел.

Вина ФИО2 в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показала, что ранее он проживал с Свидетель №5, в связи с тем, что ее не было дома три дня, он около 22 часов 06 февраля 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес> номер дома точно не помнить 115 или 117, номер квартиры не помнит, знает визуально где она находится. Начал стучать в дверь квартиры, дверь ему никто не открыл. Вышла соседка Свидетель №4 и пригласила его к себе. У Свидетель №4 также находилась ее подруга, данных которой он не знает. У нее он посидел около 20-25 минут, после чего пришла Свидетель №5 Примерно в 22 часа 30 минут он вместе Свидетель №5 пошли к ней в квартиру, где он увидел ФИО2 В коридоре квартиры Свидетель №5 между ним и ФИО2 произошел конфликт из-за Свидетель №5, инициатором конфликта был он. В ходе конфликта он хотел нанести удар ФИО2, получилось ли нанести удар он не помнит. После чего он упал на диван. Помнит, что ФИО2 нанес ему удар табуреткой по голове, после чего он потерял сознание. Пришел в себя в больнице. В настоящее время претензий к ФИО2 никаких не имеет, они помирились.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (Т.1,л.д.77-80) данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 06 февраля 2021 года около 08 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данной квартире проживает его бывшая девушка- Свидетель №5 совместно со своей бабушкой. Придя к данной квартире, он начал громко стучаться в дверь и кричать с требованиями открыть ему дверь. Дверь квартиры ему никто не открыл. Однако от его шума вышла соседка - Свидетель №4, которая проживает в 

<

адрес> данного дома. Свидетель №4 предложила зайти к ней в гости и распить спиртное. Примерно до 12 часов 06 февраля 2021 года они втроем - он, ФИО4 и Свидетель №3 распивали спиртное. Около 12 часов в гости к Свидетель №4 пришла Свидетель №5 которая присоединилась к ним, и они начали распивать спиртное. Свидетель №3 на момент прихода Свидетель №5 уже ушла спать. В ходе распития спиртных напитков, у них произошел словесный конфликт с Свидетель №5 и Свидетель №4 После чего, они его выгнали из квартиры. Когда он вышел из квартиры Свидетель №4, он подумал, что Свидетель №5 встречается с другим мужчиной и поэтому изначально ему не открыли дверь, поскольку данный мужчина находился у нее дома, он приревновал Свидетель №5 Около 13 часов он вновь начал стучаться в дверь 

<

адрес> данного дома. Дверь квартиры ему открыла бабушка Свидетель №5, поскольку он был сильно пьян и зол на Свидетель №5, он оттолкнул бабушку, от толчка бабушка упала и ударилась, но обо что и чем, он не видел. Когда он прошел в квартиру, то из комнаты вышел ФИО2, ранее ему незнакомый. Он начал кричать на него нецензурной бранью, поскольку разозлился на то, что он встречается с Свидетель №5 ФИО2 попытался его успокоить, но это еще больше его разозлило и он нанес ему удары правой рукой, сжатой в кулак в область лица. От данных ударов ФИО2 не упал. После чего, ФИО2 схватил его за предплечья обоих рук, они потеряли равновесие и упали на диван. При этом он упал на спину, а ФИО2 сел на его ноги сверху. ФИО2 просил его успокоиться, но продолжал кричать на него нецензурной бранью и бил его по голове и по туловищу рукой, сжатой в кулак, сколько именно было ударов он не помнит. В какой-то момент, ФИО2, продолжая сидеть на нем, нанес ему три удара правой рукой сжатой в кулак в область лица. После чего ФИО2 встал с дивана. Он также встал с дивана, продолжил кричать, в какой-то момент, ФИО2 схватил деревянную табуретку, которая находилась в комнате и нанес ему два удара в область головы, от полученных ударов он присел на одно колено. После чего, он поднял правую руку, чтобы защититься от ударов, которые наносил ему ФИО2 в область головы и тела, в общем он нанес ему не менее трех ударов табуретом, по локтевой части правой руки и по грудной клетке справа. Что было далее - не помнит, поскольку, он потерял сознание. Пришел в себя в больнице, где ему провели операцию. Врач рассказал, что у него было тяжелое состояние на момент поступления в больницу. Понимает, что своими действиями, он спровоцировал конфликт.

После оглашения показаний, потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, как полученные на более ранней стадии производства по делу, и подтвержденные потерпевшим в судебном заседании, суд, принимает как допустимое доказательство, учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 был допрошен с соблюдением требований закона, с разъяснением всех прав, давал более детальные показания, так как был допрошен через незначительный промежуток времени, правильность изложенного в протоколах потерпевший заверил своей подписью, указав, что с его слов записано верно и прочитано, не сделав при этом никаких замечаний, кроме того, они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (Т. 1 л.д.158-160) данных в ходе предварительного расследования установлено следует, что 27 декабря 2020 года она приехала в гости к своей бабушке по имени Свидетель №6, проживающей по адресу: 

<

адрес>. 03 февраля 2021 года к ним пришел в гости ФИО2, и они втроем - она, ее бабушка и ФИО2 начали распивать спиртное. С 03 февраля 2021 года по 05 февраля 2021 года ФИО2 находился у них в гостях, где они периодически распивали спиртное. Около 08 часов 06 февраля 2021 года она услышала, что в дверь сильно стучат и по голосу поняла, что это её знакомый Потерпевший №1, но она ему дверь не открыла. Бабушке также сказала, чтобы она не открывала ему дверь. Спустя пару минут Потерпевший №1 перестал стучать в дверь, она легла снова спать и проснулась около 11 часов 30 минут. Проснувшись, она предложила ФИО2 распить спиртное, но он отказался и дал ей денежные средства, чтобы она сходила в магазин. Она сходила в магазин, приобрела спиртное и пошла в гости к Свидетель №4, которая проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В гостях у Свидетель №4 также находился Потерпевший №1 На момент её прихода, то есть около 12 часов в гостях у Свидетель №4 также находилась Свидетель №3, но она спала в комнате. Они вместе продолжили распивать спиртные напитки. В момент распития спиртного, в какой-то момент, Потерпевший №1 нанес удар по лицу Свидетель №4, от удара Свидетель №4 упала со стула. После чего, они совместно начали, выгонять Потерпевший №1 из квартиры. В то время, Потерпевший №1 нанес ей рукой, сжатой в кулак, один удар по лицу. После того, как Потерпевший №1 вышел из квартиры, она и Свидетель №4 продолжили распивать спиртное. Около 13 часов 10 минут она и Свидетель №4 услышали шум в подъезде. Выйдя в подъезд, увидели как Потерпевший №1 лежит на полу в крови около 

<

адрес> данного дома. Свидетель №4 сразу же вызвала скорую помощь и полицию. Она поняла, что телесные повреждения Потерпевший №1 нанес её знакомый ФИО2, который на тот момент находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда они ждали карету скорой помощи, ФИО2 вышел из квартиры и Свидетель №4 ему сказала покинуть данную квартиру, что он и сделал. После чего, приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая оказала первую помощь Потерпевший №1 и госпитализировали его. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования (Т.1, л.д.165-168 ), около 08 часов 00 минут 06 февраля 2021 года, она находилась дома по адресу: 

<

адрес> со своей знакомой Свидетель №3 и услышала, что кто-то очень громко стучится в квартиру её знакомой Свидетель №5, которая проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, это был Потерпевший №1, он искал Свидетель №5 Однако дверь квартиры ему никто не открывал, и она пригласила его в гости к себе, где они продолжили распивать спиртное. Около 12 часов к ней в гости пришла соседка Свидетель №5, которая прошла на кухню, где они втроем продолжили распивать спиртное. Свидетель №3 на тот момент спала. В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1, рукой сжатой в кулак, нанес ей один удар по левой стороне лица. От данного удара, она упала со стула. Она очень разозлилась на Потерпевший №1 и они с Свидетель №5, выгнали его из квартиры. После того, как они выгнали его из квартиры, Потерпевший №1 начал опять стучаться в 

<

адрес>, где проживала Свидетель №6, которая является бабушкой Свидетель №5 Спустя 10 минут, то есть около 13 часов 10 минут, она услышала шум на лестничной площадке, подъезда и они вместе с Свидетель №5 вышли из квартиры и увидели, что на полу в подъезде около 

<

адрес> по вышесказанному адресу лежал Потерпевший №1, который был весь в крови. Она сразу же позвонила в службу 112 и вызвала скорую и полицию. В ходе общения с Свидетель №6 ей стало известно, что у Потерпевший №1 с ФИО2, который на тот момент находился в квартире Свидетель №6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 Около 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала скорая помощь и госпитализировала Потерпевший №1

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 (Т.1, л.д.170-172), данных в ходе предварительного расследования, в 08 часов 00 минут 06 февраля 2021 года они с Свидетель №4, у которой она была в гостях по адресу: 

<

адрес>, услышали, что кто-то очень громко стучится в квартиру её знакомой Свидетель №5, которая проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Свидетель №4 вышла в подъезд, чтобы посмотреть кто это. Спустя пару минут она вернулась с мужчиной, как позднее ей стало известно, это был Потерпевший №1 Они втроем начали распивать спиртное. Около 11 часов она пошла спать и что происходило далее в квартире не слышала. Около 13 часов она проснулась от того, что в подъезде кто-то шумит, она встала, вышла в подъезд, и увидела, что на полу около квартиры № 6 данного дома сидит Потерпевший №1 весь в крови, рядом с ним была Свидетель №5 и Свидетель №4 О том, кто ему нанес данные повреждения, она не знала, но потом ей рассказали, что ему данные повреждения нанес ФИО2, знакомым Свидетель №5 Около 13 часов 15 минут 06 февраля 2021 года приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала Потерпевший №1

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6 (Т.1, л.д.182-185), данных в ходе предварительного расследования, она проживает по адресу: 

<

адрес>. В период с 25 декабря 2020 года у нее гостила внучка с Свидетель №5 03 февраля 2021 к ним в гости пришел знакомый внучки - ФИО2, который находился у них по 06 февраля 2021 г. Около 8 часов 06 февраля 2021 г. она проснулась от сильного стука в дверь, в дверь стучал знакомый внучки - Потерпевший №1, но ему дверь открывать не стали. Около 11 часов 30 минут 06 февраля 2021 г. Свидетель №5 ушла в магазин за спиртным и более домой не возвращалась. Около 13 часов 06 февраля 2021 г. в дверь квартиры вновь стали сильно стучать и кричать с требованиями открыть дверь, по голосу она поняла, что это был опять Потерпевший №1 Она открыла дверь, перед ней действительно стоял Потерпевший №1 В этот момент, неожиданно для нее, Потерпевший №1 двумя руками толкнул её в грудную клетку, от данного толчка она потеряла равновесие и упала на пол, при падении ударившись головой об железную бочку, которая стояла справа от входной двери в квартиру, после чего ударилась головой об пол и потеряла сознание, что было далее сказать не может, поскольку не видела. Спустя пару минут она пришла в сознание и увидела, что в комнате на диване лежит Потерпевший №1, а сверху на нем сидит ФИО2 и пытается его успокоить, чтобы тот его не бил. Она не стала вмешиваться в драку. Через пару минут, ФИО2 и Потерпевший №1 встали с дивана, Потерпевший №1 не успокаивался и продолжал кричать, выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО2 После чего, ФИО2 схватил табурет и нанес несколько ударов по голове и туловищу Потерпевший №1, от данных ударов Потерпевший №1 упал. От полученных табуреткой ударов у Потерпевший №1 пошла кровь из носа и головы. Потерпевший №1 успокоился и ФИО2 волоком вытащил Потерпевший №1 из квартиры и закрыл дверь. После чего, ФИО2 собрал вещи и ушел из дома.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, фельдшера скорой помощи (Т.1,л.д.162-164), данных в ходе предварительного расследования, в ее смену 06 февраля 2021 года в 13 часов 14 минут поступило сообщение от диспетчера о том, что по адресу: 

<

адрес>6 избили мужчину. В 13 часов 25 минут они прибыли на место. Мужчина находился на полу в подъезде около 

<

адрес> вышеуказанного адреса. Он пояснил, что его избили, при каких обстоятельствах пояснять отказался. При осмотре установили ушибленные раны с ровными краями в области темени - 5 см, затылка - 4 см. Данные раны кровоточили, также была пароорбитальная гематома слева. На момент осмотра мужчина находился в алкогольном опьянении. Со слов мужчины стало известно, что его зовут Потерпевший №1 Он был госпитализирован в приемный покой ОГБУЗ БГБ № 1 в 13 часов 50 минут 06 февраля 2021 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, сотрудника ОБППСП МУ МВД России «Братское» (Т.1л.д.174-176), данных в ходе предварительного расследования следует, что 06 февраля 2021 года он заступил на смену совместно с напарником ФИО5 Около 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение о том, что по адресу; 

<

адрес>6 избили мужчину. Они прибыл по вышеуказанному адресу, где на 1 этаже вышеуказанного дома лежал мужчина на полу, около 

<

адрес>. Данный мужчина представился как Потерпевший №1, с его слов стало известно, что он проживает по адресу: 

<

адрес>48. У мужчины на голове было рассечение. Они дождались скорую, помощь, которая его госпитализировала. Со слов одной из женщин им стало известно, что у Потерпевший №1 произошел конфликт с мужчиной, которой проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако на момент их прибытия, данного мужчины дома не было. Рядом сданным мужчиной стояли три женщины: Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО3 В последующем, данные женщины были доставлены в отдел полиции для дачи показаний

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколов осмотра места происшествия и фототаблицей к ним от 06 февраля 2021 года (Т.1 л.д.8-14), от 07 февраля 2021 года (Т.1 л.д.40-49), протокола осмотра предметов от 02 апреля 2021 года (Т.1 л.д.116-118), в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия у входа на балкон обнаружено и изъято: части табурета, на которых имеются брызги вещества бурого цвета. 2 фрагмента деревянного табурета коричневого цвета - сиденье и ножка. Ножка фигурная, верхняя часть ножки прямоугольной формы, длиной - 29,3 см, толщиной - 2 5 см, высотой - 45 см. Сиденье деревянного табурета фигурное, ширена сиденья в средней части 33см, толщина- 2,8 см. Также на полу на расстоянии 4 м. от левой стены и непосредственно от входной двери 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество бурого цвета.

Из протокола проверки показаний на месте от 24 апреля 2021 года (Т. 1 л.д.140-146), установлено, что в ходе следственных действий подсудимый ФИО2 указал, место, где он нанес табуретом два удара по голове Потерпевший №1 и три удара табуретом по локтевой части руки и по грудной клетке справа, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью. 

Согласно протокола осмотра предметов от 01 марта 2021 года (Т.1 л.д.67-69), объектом осмотра является карта *** стационарного больного на имя Потерпевший №1, осмотром установлено, что в лечебное учреждение потерпевший поступил с диагнозом: сочетанная травма. 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № 857 от 29 апреля 2021 года (Т.1, л.д.150-153), у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель; 

<

данные изъяты>, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3х недель. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), чем мог быть и деревянный табурет, представленный на экспертизу и, рука, сжатая в кулак, в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному в настоящем постановлении.

Согласно заключению эксперта № 231 от 08 февраля 2021 года (Т.1, л.д.58-59) у ФИО2 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. Могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. Суд, доверяя показаниям потерпевшего и свидетелей, кладет их в основу приговора, поскольку оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, стороной защиты таковые не приведены. Суд также доверяет экспертным заключениям и иным письменным доказательствам и наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей кладет их в основу приговора, поскольку заключения даны специалистами соответствующей квалификации, имеющими длительный стаж работы по специальности, основаны на исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Все доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в целом не имеют существенных противоречий, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимого виновной в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью прямо свидетельствуют характер и направленность его действий, локализация телесных повреждения, а именно нанесение потерпевшему удара табуретом, то есть опасным предметом, в том числе, в область головы, то есть в жизненно важную область тела человека.

Учитывая, что телесное повреждение потерпевшему причинено подсудимым табуретом, вмененный ему квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение.

С учетом обстоятельств содеянного и приведенных выше доказательств, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по ст.ст. 113, 114, 118 УК РФ, поскольку не установил, что подсудимый действовала в состоянии аффекта, при превышении необходимой обороны либо по неосторожности.

Несмотря на противоправность действий потерпевшего, выразившихся в том, что он стал инициатором конфликта, действия подсудимого по отношению к потерпевшему являются явно несоразмерными поведению, характеру действий и состоянию Потерпевший №1 Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что действия Потерпевший №1 непосредственно в момент совершения преступления носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО2, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено. То обстоятельство, что инициатором конфликта являлся потерпевший, по мнению суда не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО2 не снятых и не погашенных судимостей не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. На учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей на него не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд на основании п. «и», п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств, противоправное поведение потерпевшего, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшему, состояние здоровья, нахождение на иждивении ребенка сожительницы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 2 ст. 111 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости суд назначает наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания учитывает ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, для достижения целей наказания, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и принять решение об условном осуждении, с возложением на ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать ее исправлению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (четыре) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции) постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: карту амбулаторного больного на имя Потерпевший №1 считать возвращенной по принадлежности в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал; карту *** стационарного больного на имя Потерпевший №1 считать возвращенной по принадлежности ОГАУЗ «Братская городская больница ***»; конверт с веществом бурого цвета, обнаруженное на полу на расстоянии 4 м от левой стены и непосредственно от входной двери 

<

адрес> хранить в материалах уголовного дела; части табурета (2 фрагмента) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** МУ МВД России «Братское» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Буренкова