Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 14 июня 2017 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием истца ФИО3, 

представителей ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе Волгоградской области ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), 

при секретаре Лукьяновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе Волгоградской области, о признании незаконным решения об отказе в перерасчёте пенсии, понуждении к зачёту справки о заработной плате и перерасчёту размера пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе Волгоградской области (далее – ГУ – УПФР в Алексеевском районе Волгоградской области), о включении в общий и страховой стаж периодов работы, перерасчёте назначенной страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указывая на то, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, с предоставлением всех документов, в том числе трудовой книжки, справки о заработной плате, выданной ему при увольнении в войсковой части № в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Решением об отказе в перерасчёте пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № УПФР в Алексеевском районе Волгоградской области отказало в зачёте справки о заработной плате для начисления пенсии, так как в ней отсутствуют исходящий номер, дата выдачи, угловой штамп, не указано основание выдачи справки, а также она подписана без расшифровки подписи. 

С данным решением он не согласен, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, из предоставленных им трудового договора и трудовой книжки следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в восковой части №. По справке о размере заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г.г. с разбивкой по месяцам можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. он являлся инвалидом 

<

данные изъяты> группы. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. он являлся инвалидом 

<

данные изъяты> группы, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время - инвалидом 

<

данные изъяты> группы. В связи с болезнью ему часто приходится обследоваться, лечиться, передвигаться с помощью технических средств, для нормальной жизни необходима посторонняя помощь. При этом, постороннего дохода не имеет, материальное положение тяжёлое. 

По утверждению истца, решение УПФР об отказе в перерасчёте пенсии по старости привело к душевным страданиям, психологическому воздействию на здоровье. Считает, что отсутствует его вина в том, что работодателем не сохранены в установленном порядке сведения о заработной плате, о чём свидетельствует архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ «Центральный архив Министерства Обороны Российской Федерации». Выданная работодателем справка, подтверждающая размер получаемой им заработной платы, оформлена не по требуемой УПФР форме, однако заполнение справки с нарушениями не может повлечь за собой нарушение его пенсионных прав. 

В связи с этим, ФИО3 просил обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе Волгоградской области включить в общий страховой стаж периоды работы в должности слесаря по ремонту автомобильной техники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчёт назначенной страховой пенсии по старости с учётом указанных периодов и размеров, содержащихся в справке о заработной плате, а также выплатить компенсацию за причинённый моральный вред в размере 11 000 рублей.

Впоследствии истец ФИО3 неоднократно дополнял, уточнял заявленные исковые требования, а также отказался от части исковых требований, в связи с чем, окончательно просит: признать незаконным решение УПФР в Алексеевском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчёте пенсии; обязать УПФР в Алексеевском районе принять к зачёту справку о заработной плате, выданную войсковой частью № о заработке за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать УПФР в Алексеевском районе произвести перерасчёт размера пенсии с учётом справки о зарплате, выданной войсковой частью № за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал окончательные исковые требования, а также в своих объяснениях подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ – УПФР в Алексеевском районе Волгоградской области ФИО4 возражает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ порядок назначения и выплаты трудовых пенсий производился в соответствии с Федеральным законом РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Для определения размера пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц в зависимости от трудового стажа и сведений о заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Расчётный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав граждан определяется по одному из вариантов, предусмотренных статьей 30 Закона № 173-ФЗ, в зависимости от размера пенсии, определённого в результате исчисления. При этом для определения расчётного размера трудовой пенсии учитываются сведения о заработке застрахованного лица либо за 2000 - 2001 годы, подтверждаемые сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта, либо за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002г., подтверждаемые документами, выдаваемыми в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была установлена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7-1 Закона № 173-ФЗ, при этом его общий стаж (до 01 января 2002 г.) составил 31 года 05 месяцев, в том числе оспариваемый период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности слесаря по ремонту автомобильной техники войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УПФР в Алексеевском районе о перерасчёте размера пенсии с учётом справки о зарплате за оспариваемый период, выданную войсковой частью №, не соответствующую требованию законодательства: без штампа, даты и номера регистрации, без указания на основания выдачи справки и что суммы указаны в рублях. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Алексеевском районе было вынесено решение № об отказе в перерасчёте пенсии по причине представления справки о заработке за период работы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по август ДД.ММ.ГГГГ., оформленной с нарушениями требований законодательства и исправлен стаж с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ По данным архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центральным архивом Министерства обороны, подтверждается факт работы ФИО3 в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в раздаточных ведомостях на выплату заработной платы рабочим служащим войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 ие значится. Указанием Минсоцзащиты РФ от 20 августа 1992 г. № 1-68-Y «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии» предусмотрено наличие в справках ссылок на основание выдачи справки. Согласно п. 40 «Правил подсчёта страхового стажа для установления трудовых пенсий», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). В связи с этим, просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Представитель ответчика ГУ – УПФР в Алексеевском районе Волгоградской области ФИО5 поддержала позицию представителя ответчика ФИО4 и пояснила, что справка о заработной плате, оформленная с нарушениями требований законодательства, и содержащая неполные сведения, не может быть принята к зачёту в качестве основания для перерасчёта пенсии по старости. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С 01 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с этой даты Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (применяемого на момент обращения истца с заявлением о перерасчёте пенсии), при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических лиц предоставления документов, необходимых для перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов. Правила перерасчета размера трудовой пенсии устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2002 г. № 30 «О реализации Федеральных законов «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» разработка порядка и оснований для перерасчета размера трудовой пенсии по старости поручена Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации.

В соответствии с этим Министерством труда и социального развития Российской Федерации совместно с Пенсионным фондом Российской Федерации принято Постановление № 16/19па «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными Законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Согласно п. 26 указанного Перечня (действовавшего на момент обращения истца с заявлением о перерасчёте пенсии) среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

На основании п. 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (действовавших на момент обращения истца с заявлением о перерасчёте пенсии) документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с трудовой книжкой, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, вкладышем в трудовую книжку, заполненным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят в войсковую часть № в качестве слесаря по ремонту автомобильной техники (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗОТ РСФСР (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

По письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному в Пенсионный фонд, установлено, что ФИО3 просил назначить ему пенсию по инвалидности без учёта заработной платы, при этом просил оказать помощь в истребовании справки по заработной плате из войсковой части № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего назначения пенсии по возрасту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УПФР в Алексеевском районе Волгоградской области о назначении пенсии по старости (ст. 7 № 173-ФЗ), что подтверждается соответствующим заявлением. 

Согласно протокола о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 назначена пенсия по страсти при полном стаже с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УПФР в Алексеевском районе Волгоградской области с заявлением о перерасчёте размера пенсии по справке без штампа, даты, номера регистрации и основания выдачи справки. 

К заявлению о перерасчёте пенсии ФИО3 приложена справка, которая представлена также в судебное заседание, из которой следует, что она выдана в/ч № ФИО3., в том, что его заработок, учитываемый при исчислении пенсии, составил: ДД.ММ.ГГГГ – 88-65, октябрь – 169-93, ноябрь – 182-97, декабрь – 182-95, итого 624-50; ДД.ММ.ГГГГ – 191-67, февраль – 174-25, март – 174-25, апрель – 191-68, май – 204-47, июнь – 194-75, июль – 223-95, август – 226-01, сентябрь – 226-22, октябрь – 226-54, ноябрь – 232-19, декабрь – 227-95, итого 2 493-93; ДД.ММ.ГГГГ – 272-96, февраль – 283-34, март – 241-89, апрель – 252-45, май – 231-53, июнь – 228-70, июль – 251-37, август – 305-00, сентябрь – 234-86, октябрь – 296-56, ноябрь – 244-98, декабрь – 292-87, итого – 3 136-51; ДД.ММ.ГГГГ – 270-99, февраль – 257-90, март – 240-60, апрель – 255-36, май – 333-42, июнь – 285-77, июль – 312-88, август – 285-67, сентябрь – 299-27, октябрь – 299-26, ноябрь – 299-00, декабрь – 329-08, итого 3 469-20; ДД.ММ.ГГГГ – 299-27, февраль – 288-28, март – 288-29, апрель – 143-16, май – 576-57, июнь – 318-64, июль – 308-10, август – 248-85, итого 2 471-16.

Однако, данная справка не содержит регистрационного номера и даты выдачи, штампа организации, её выдавшей, оснований выдачи (лицевые счета, платёжные ведомости), не оговорены подписи должностных лиц, выдавших и подписавших справку.

Решением УПФР в Алексеевском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, обратившемуся ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на перерасчёт пенсии, отказано в перерасчёте трудовой пенсии по старости на основании ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине предоставления справки, выданной войсковой частью № о заработке за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ оформленной с нарушениями требований законодательства. Так, указанная справка не принята к зачёту для исчисления размера пенсии, поскольку не содержит данных о регистрационном номере и дате её выдачи, в ней не указано, что она выдана в рублях, отсутствуют ссылки на основания выдачи справки. По данным архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной Центральным архивом Министерства обороны, подтверждается факт работы ФИО3 в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в раздаточных ведомостях на выплату заработной платы рабочим, служащим войсковой части за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не значится. 

Также, согласно данного решения, период работы в качестве слесаря в Войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан ФИО3 в общий трудовой стаж и страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ – даты назначения пенсии по старости. 

Из ответа отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Волгоградской области от 2012 г. на обращение по вопросу исчисления пенсии с учётом данных о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в воинской части № следует, что ФИО3 было разъяснено, что справка о заработной плате должна содержать основания выдачи, то есть иметь ссылку на первичные бухгалтерские документы. Учитывая, что в справке о заработной плате за период работы в воинской части № с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания выдачи, указанный документ не может быть использован в целях пенсионного обеспечения. УПФР в Алексеевском районе проведена работа по истребованию сведений о заработной плате за указанный период работы в воинской части, и согласно ответа Центрального архива Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по ведомостям на выплату заработной платы ФИО3 не значится, что подтверждается и письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившем из указанной организации. Ввиду отсутствия в архивных органах сведений о выплате ФИО3 заработной платы, истребовать справку о заработке за указанный период, которая содержала бы основания выдачи, не представляется возможным. Размер пенсии ФИО3 исчислен с учётом заработка за период работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выбран наиболее выгодный вариант).

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был принят на работу в войсковую часть № на должность слесаря – ремонтника на срок 3 года, с установлением на время работы должностного оклада в размере 91 руб. 74 коп. в месяц. 

По представленной ГУ – УПФР в Алексеевском районе заверенной копии справки Архива Дальневосточного военного округа установлено, что требуемые документы за ДД.ММ.ГГГГ. в/ч № в ДД.ММ.ГГГГ сданы на хранение в Центральный Архив Министерства обороны РФ по фонду №.

Из письменных сведений Центрального Архива Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованных ГУ – УПФ по Алексеевскому району видно, что в раздаточных ведомостях на выплату заработной платы рабочим и служащим в/ч № за ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО3 не значится. 

Согласно архивной справке ФБУ Центральный Архив Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО3, в приказе командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ значится: ФИО3 принять на работу в качестве слесаря 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ремонту автомобильной техники. Войсковая часть № в ДД.ММ.ГГГГ г.г. дислоцировалась в 

<

адрес>. В раздаточных ведомостях на выплату заработной платы рабочим и служащим войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 не значится. В указанных раздаточных ведомостях должность «слесарь» отсутствует. 

С учётом изложенного, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учётом требований закона, а также разъяснений, данных п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходя из того, что перерасчёт пенсии пенсионным органом может быть произведён на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом справка о размере заработной платы не может быть принята к зачёту в качестве основания для перерасчёта пенсии, поскольку не содержит регистрационного номера и даты выдачи, штампа организации, её выдавшей, оснований выдачи, не оговорены подписи должностных лиц, выдавших и подписавших справку, бесспорно и однозначно не подтверждается первичной бухгалтерской документацией.

Отсутствуют и иные документы, подтверждающие фактический заработок работника ФИО3 в указанный период в данном конкретном учреждении, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учётных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Напротив, из представленных суду архивных справок, следует, что в раздаточных ведомостях на выплату заработной платы рабочим и служащим войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО3 не значится.

Кроме того, необходимых сведений не представляется возможным установить и из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО1, ФИО2, которые подтвердили лишь то, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в 

<

адрес> в войсковой части № в должности слесаря по ремонту автомобильной техники и получал заработную плату, однако размер заработной платы за данный период точно им не известен. 

Сам факт работы истца в указанный период времени в войсковой части № в должности слесаря по ремонту автомобильной техники не может являться основанием для принятия представленной справки к перерасчёту пенсии. 

Таким образом, ФИО3 допустимые доказательства, подтверждающие размер получаемой им заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №, не представлены.

С учётом вышеизложенного, решение УПФР в Алексеевском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3 в перерасчёте трудовой пенсии по старости является законным и обоснованным, основания для перерасчёта истцу пенсии отсутствуют, в связи с чем, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе Волгоградской области, о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3 в перерасчёте трудовой пенсии по старости, о понуждении Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе Волгоградской области принять к зачёту справку о заработной плате, выданную войсковой частью № за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчёт размера пенсии с учётом справки о заработной плате, выданной войсковой частью № за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате. 

Судья А.А. Иголкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме 19 июня 2017 г.

Судья А.А. Иголкин