Дело № 2а-3860/2024

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 30 мая 2024 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрофинансовой компании «Новое Финансирование» к Начальнику ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

Установил:

ООО Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» предъявило к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 административный иск, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 в нарушении ст. 30, 31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбудить исполнительное производство. 

В обоснование административного иска указано о том, что 06 октября 2023 года в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный документ судебный приказ №2-325/2023 от 10 февраля 2023 года, выданный мировым судьей судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на 21 февраля 2024 года информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует, исполнительный документ был получен РОСП. Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО МФК «Новое Финансирование» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 4-4оборот; 5; 6; 10; 11). 

Определением суда от 14 марта 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области. Этим же определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Московской области (л.д. 15).

Определением суда от 13 мая 2024 года (протокольное) к участию в деле в качестве административного соответчика судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3 (л.д. 31-32).

В судебное заседание административный истец ООО Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 33), о причинах неявки представителя суду не сообщил. В административном исковом просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4оборот). 

Административный ответчик Начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 35), о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена (л.д. 34), о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 36), о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 37), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 38), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов административного дела следует, что 10 февраля 2023 года мировой судья судебного участка № 7 Балашихинского судебного района Московской области вынес судебный приказ по делу № 2-325/2023, которым взыскал с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «Новое Финансирование» денежные средства (л.д. 8).

05 октября 2023 года ООО МФК «Новое Финансирование» направил в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства и указанный выше исполнительный документ. Данное заявление получено административным ответчиком 05 октября 2023 года (л.д. 7).

07 марта 2024 года постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «Новое Финансирование», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17850 рублей. Данное исполнительное производство возбуждено на основании указанного выше исполнительного листа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в тот же день посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также на бумажном носителе (л.д. 16; 17-19; 21; 22-22оборот; 23). 

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами.

Иных доказательств по данному делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности представленные в данное административное дело доказательства в их достаточности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является необоснованным по следующим основаниям. 

По данному административному делу установлено, что поступившее в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области 05 октября 2023 года заявление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не рассмотрено. 

Исполнительное производство возбуждено 07 марта 2024 года, то есть с нарушением установленного законом срока, при этом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в тот же день. 

Таким образом, административный ответчик нарушил установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ срок.

Вместе с тем, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. 

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. 

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть, в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Вместе с тем, возбуждение указанного выше исполнительного производства 07 марта 2024 года само по себе не свидетельствует о том, что начальник отдела судебных приставов ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, в том числе, незаконно бездействует, не контролируя деятельность подчиненных ему должностных лиц, либо рассмотрение поступающих заявлений о возбуждении исполнительных производств, либо действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. 

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, в виду отсутствия к тому каких – либо правовых оснований, не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 в нарушении ст. 30, 31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; об обязании начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбудить исполнительное производство. 

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО Микрофинансовой компании «Новое Финансирование» к Начальнику ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 05 июня 2024 г.

Судья Д.И. Лебедев