Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Братск 12 сентября 2017 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Иващенко Ольга Александровна,

рассмотрев материалы дела № 12-94/2017 по жалобе:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в ..., 

на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Братска, г. Железногорска-Илимского, г. Усть-Илимска и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинского-Ленского районов по использованию и охране земель, заместителя начальника Братского отдела Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4 от 17 августа 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Братский районный суд Иркутской области с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Братска, г. Железногорска-Илимского, г. Усть-Илимска и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинского-Ленского районов по использованию и охране земель, заместителя начальника Братского отдела Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4 от 17 августа 2017 года, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления от 17.08.2017, ФИО1 признан виновным в том, что самовольно занял земельный участок площадью 715 кв.м., расположенный по адресу: ....

В жалобе на постановление должностного лицаФИО1 указал, что ему принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 95,8 кв. м., расположенную по адресу: .... На основании ст. 35 Земельного кодекса РФ он имеет право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, пропорционально площади данного дома, собственником которого он является. Указанное право на пользование спорным земельным участком возникло у него в силу закона. Следовательно, в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Просит постановление отменить.

В судебном заседанииФИО1 доводы жалобы поддержал и просил учесть, что он обратился в Вихоревскую администрацию с документами на оформление права собственности 18 марта 2017 года, но их не приняли ввиду несоответствия кадастрового плана фактическому положению. Полагает, что он имеет право пользоваться земельным участком, так как является собственником дома, находящегося на нем. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 просила постановление должностного лица отменить, поскольку ФИО1 с марта 2017 года делает попытки оформить право собственности не землю, заключил договор на проведение кадастровых работ, подал соответствующие документы в Вихоревскую городскую администрацию, и право собственности не зарегистрировано до настоящего времени по причинам, не зависящим от заявителя. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области – заместитель главного государственного инспектора г. Братска, г. Железногорска-Илимского, г. Усть-Илимска и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинского-Ленского районов по использованию и охране земель, заместителя начальника Братского отдела Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4 в судебном заседании возражала доводам жалобы, полагала постановление законным и обоснованным, а обстоятельства, указанные заявителем, - не свидетельствующими об отсутствии состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и дело об административном правонарушении в отношенииФИО1, будучи в соответствии с требованиями ч.3ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушенияхне связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объёме, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данное требование Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношенииФИО1 должностным лицом соблюдено не в полной мере.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является основанием для привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя органа муниципального контроля от 09.06.2017 № *** о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, муниципальным инспектором органа муниципальной земельного контроля Вихоревского муниципального образования ФИО6 06.07.2017 проведена плановая, выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении гр. ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: ... По результатам проверки составлен Акт № *** от 06.07.2017, которым зафиксировано самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок местоположением: ... ответственность за которое возлагается на ФИО2 В Акте проверки отражено, что земельный участок огорожен по периметру, на нем имеются надворные постройки и жилое помещение с кадастровым номером ***, которое принадлежит ФИО1 на праве обшей долевой собственности. Общая площадь земельного участка составляет 715 кв.м. К Акту прилагаются схема земельного участка и фототаблица. 

Выявленные в рамках проведения проверки обстоятельства послужили основанием для составления в отношении гр. ФИО1 протокола об административном правонарушении от 03.08.2017, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ. При этом в протоколе установлено, что ФИО1 использует земельный участок площадью 715 кв.м. самовольно, что является нарушением статей 25, 26 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 03.08.2017 постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Братска, г. Железногорска-Илимского, г. Усть-Илимска и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинского-Ленского районов по использованию и охране земель, заместителя начальника Братского отдела Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4 от 17 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановлением должностного лица ФИО1 инкриминировано занятие земельного участка площадью 715 кв.м., расположенного по адресу: ..., самовольно. Как на доказательство виновности ФИО1 должностное лицо сослалось на Акт проверки № *** от 06.07.2017 и протокол об административном правонарушении от 03.08.2017.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 2 ст. 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 14 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля в Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 12.02.2015 N 45-пп, по окончании проверки должностным лицом органа муниципального земельного контроля составляется акт проверки, в котором указываются подписи должностного лица или должностных лиц органа муниципального земельного контроля, проводивших проверку. В нарушение указанной нормы закона Акт проверки № *** от 06.07.2017 не подписан лицом, проводившим проверку, муниципальным инспектором ФИО6 Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка указанному обстоятельству не дана, допустимость данного Акта как доказательство по делу не мотивирована.

Статьей 7.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Основаниями возникновения прав на земельные участки согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Земельные участки, согласно пункту 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, гражданским и земельным законодательством предусмотрено право собственника здания, строения, сооружения на использование земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, в силу закона.

Несмотря на то, что в результате муниципального земельного контроля достоверно установлено, что на исследуемом земельном участке имеется жилое помещение площадью 95.8 кв.м. с кадастровым номером ***, которое принадлежит ФИО1 на праве обшей долевой собственности, ФИО1 привлечен к административной ответственности за самовольное занятие всей площади земельного участка, огороженного забором, равной 715 кв.м. Должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания не дана оценка тому обстоятельству, что право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности на приобретенный им объект недвижимости. В связи с чем площадь самовольно занятого земельного участка установлена неверно, что является существенным нарушением при составлении протокола об административном правонарушении от 03.08.2017.

Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания не в полной мере учтены обстоятельства, которые могли бы повлиять на принятие решения, то есть допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что правонарушение выявлено 06.07.2017. Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения администрации к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 06 сентября 2017 года. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Обсуждение вопроса о виновности лица по истечении сроков давности недопустимо.

В соответствии с п. 3 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясьст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Братска, г. Железногорска-Илимского, г. Усть-Илимска и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинского-Ленского районов по использованию и охране земель, заместителя начальника Братского отдела Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4 от 17 августа 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья О.А.Иващенко