Уголовное дело № 1-86/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение № 362 и ордер № 2034120,

при секретаре Кудряшовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, п. «а, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в соответствии с Правилами рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07.11.2014 г. № 435 «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» (далее Правила), п. 17, 17.1, 17.1.2, 31, 31.1 Правил, регламентирующих, что запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в Северо-Байкальском рыбопромысловом районе озера Байкал с 20 августа по 15 ноября, в реке Верхняя-Ангара с 10 сентября по 15 ноября, в реке Кичера с 20 сентября по 15 ноября, включая их притоки и протоки, запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство всех видов водных биоресурсов в запретные сроки (периоды), установленные для промышленного рыболовства, а также с ледового покрова водного объекта рыбохозяйственного значения байкальского омуля в запретные сроки (периоды), запрещается применение сетей всех типов.

У ФИО1 25 октября 2017 года около 03 часов 20 минут, находящегося у себя дома в "адрес обезличен", достоверно, знающего, что всякое рыболовство запрещено, сложился прямой преступный умысел на незаконный вылов нерестовой рыбы омуль из реки Катера, которая является притоком реки Верхняя Ангара, относится к Северо-Байкальскому рыбопромысловому району и является миграционным путем к месту нереста рыбы омуль, в которой запрещена добыча (вылов) всех видов биоресурсов с 10 сентября по 15 ноября.

Действуя умышленно, с этой целью, ФИО1 пришел 25 октября 2017 года около 06 часов 05 минут на правый берег р. Катера вниз по течению реки в юго-западном направлении на расстоянии 26 километров от п. Новый Уоян Северобайкальского района Республики Бурятия, где на берегу при помощи деревянного шеста, металлического обода и фрагмента сети ячеей 35х35 мм., изготовил самодельный рыболовный сачок. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с 06 часов 35 минут до 15 часов 20 минут 25 октября 2017 года, находясь в том же месте, при помощи рыболовного сачка незаконно выловил нерестовую рыбу омуль в количестве 335 штук, из них 317 штук самки, 18 штук самцы. Согласно такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 515 от 25 мая 1994 года «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», стоимость 1 экземпляра самца рыбы омуль составляет 250 рублей, стоимость 1 экземпляра самки рыбы омуль составляет 500 рублей. В результате преступных действий ФИО1, государству причинен материальный ущерб, в крупном размере на сумму 163 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что 15 августа 2016 года около 14 часов 10 минут ФИО1 находился в лесном массиве в местности «Шинаганга», расположенной на расстоянии 28 км. от п. Новый Уоян в северном направлении Северобайкальского района Республики Бурятия, где увидел белый полипропиленовый мешок в котором находилось гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие. В этот же день, около 14 часов 30 минут ФИО1, осмотрев гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие, обнаружил на стволе данного оружия деформацию, ствол оружия был раздутый. В это время у ФИО1 сложился прямой преступный умысел на незаконную переделку указанного выше гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия. Действуя умышленно, с этой целью, не имея соответствующего разрешения (лицензии), предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии», в нарушение требования, указанного в п. 9 ч. 1 ст. 12 гл. 2 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которым разработка и производство, испытание, хранение, ремонт огнестрельного оружия подлежит лицензированию, ФИО1 в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 15 минут 15 августа 2016 года, находясь в указанном выше месте, используя ножовку, отпилил часть ствола указанного выше огнестрельного оружия, тем самым незаконно переделал гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие, которое является одноствольным ружьем, изготовленным с использованием узлов и деталей охотничьего ружья «ТОЗ» 16 калибра, укороченное самодельным способом, не исправное, но для производства отдельных выстрелов патронами 16 калибра пригодное, которое в соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ № 150 – ФЗ «Об оружии» запрещено для оборота в качестве гражданского и служебного оружия на территории РФ, как имеющее длину ствола менее 500 мм.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и данное обвинение подтверждается материалами дела.

Представитель потерпевшего М. , согласно ее заявления, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который ей разъяснен и понятен.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Действия ФИО1 по факту незаконного вылова водных биологических ресурсов, суд квалифицирует по пунктам «а, в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, с причинением крупного ущерба.

Его же действия по факту незаконного оборота оружия, суд квалифицирует по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная переделка огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, признание им вины, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства дела, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, его трудоспособность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по факту незаконной добычи рыбы в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства. По факту незаконной переделки оружия, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого после совершения преступления, его положительных характеристик, активного способствования органам предварительного следствия в расследовании преступления, путем изложения ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, поскольку они существенно уменьшают общественную опасность совершенного преступления, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ФИО1 по ст. 223 ч. 1 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 ч. 2 УК РФ, поскольку применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 223 ч. 1 УК РФ на менее тяжкую, прекращении уголовного дела, применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ст. 256 ч. 1 УК РФ, но оснований для этого, суд не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, которые ранее не были известны правоохранительным органам, раскаяние в содеянном.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует передать в МВД по Республике Бурятия для решения вопросов в пределах их компетенции.

Обсуждая исковые требования Северобайкальского межрайонного прокурора о взыскании 163 тысяч рублей с ФИО1, суд приходит к выводу об оставлении их без рассмотрения, поскольку иск заявленный прокурором подписан ненадлежащим лицом – государственным инспектором Ангаро-Байкальского территориального Управления М. 

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223, пунктами «а, в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пунктам «а, в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Северобайкальского межрайонного прокурора оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства – гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует передать в МВД по Республике Бурятия для решения вопросов в пределах их компетенции.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С. Денисов