Уголовное дело №

Поступило в суд 

<

дата>

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Чистоозерное 07 июля 2021 года.

Купинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя Митина Е.,

защитника адвоката Агуреева В., 

при секретаре Жук Е.,

с участием 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

......>, судимого 

<

дата> 

<

......> районным судом 

<

......> области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В 

<

дата> в дневное время у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления с целью получения эффекта наркотического опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, с целью приобретения наркотических средств, действуя умышленно, в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (в действующей редакции) и Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 №681 (в действующей редакции), ФИО1 пришел на открытый участок местности, расположенный вблизи нежилого дома по 

<

адрес>, обнаружив там произрастающие кусты растения дикорастущей конопли, понимая, что ее верхушечные части являются наркотическим средством – марихуана, собственноручно произвел сбор верхушечных частей растения дикорастущей конопли массой 144 грамма, что согласно Списку 1 Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции) относится к крупному размеру, в полиэтиленовый пакет черного цвета, принесенный с собой.

Затем приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 144 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 №681 (в действующей редакции) принес в разобранный кузов автомобиля, который находится по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить до 12 часов 25 минут 

<

дата>. Цели сбыта наркотических средств не преследовал.

<

дата> в 12 часов 25 минут при осмотре разобранного кузова автомобиля, который находится на территории усадьбы, принадлежащей Р.К.., по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 144 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Списку 1 Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции) вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 144 грамма, составляет крупный размер наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, суду показал, что примерно 

<

дата> на участке у нежилого дома недалеко от своего дома он нарвал коноплю для личного употребления, сложил ее в пакет и спрятал в левой водительской двери кузова автомобиля ВАЗ-2104, который находился в огороде Р.К. Спрятал коноплю он у Р., так как боялся, что дома увидят родители. После этого он уехал в 

<

адрес>, где узнал, что сотрудники полиции обнаружили пакет с коноплей. Он позвонил Р. и сказал ему, что пакет с коноплей принадлежит ему, после чего сам поехал в полицию и дал признательные показания, чтобы Р. не привлекли к ответственности.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена материалами уголовного дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 

<

дата> на усадьбе по 

<

адрес>, в разобранном кузове автомобиля обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 144 грамма. (л.д.№);

- протоколом гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, из содержания которого установлено, что на усадьбе дома № по 

<

адрес>, в разобранном кузове автомобиля был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, и фототаблицей к нему. (л.д. №);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого вещество массой в высушенном состоянии 144 грамма, изъятое из разобранного кузова автомобиля, расположенного на территории усадьбы по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), изъятым по 

<

адрес>. (л.д.№);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в биологических объектах ФИО1 обнаружены растительные каннабиноиды 

<

......> мг/мл., синтетические каннабиноиды (спайсы) 

<

......> мг/мл. (л.д.№).

Также виновность подсудимого ФИО1 установлена показаниями свидетелей М.А., Р.Ю., В.А., допрошенных в судебном заседании, Р.К.., Я.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетель М.А. суду показал, что в 

<

дата> он получил информацию о том, что житель 

<

адрес> Р. употребляет наркотические средства и хранит их у себя дома. При проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий» было проведено обследование усадьбы Р., в разобранном кузове автомобиля, находящемся около стога сена, был найден пакет с наркотическим средством марихуана. Р. пояснил, что пакет ему не принадлежит, что ему подкинули, потом сказал, что его, показал место на свалке, где собирал коноплю. Впоследствии было установлено, что Р. себя оговорил, наркотическое средство принадлежит ФИО1.

Свидетель Р.Ю. суду показал, что 

<

дата> с М.А. и С. они поехали в 

<

адрес> для проверки информации в отношении Р.. У него на усадьбе проводилось обследование, при котором Р.Ю. присутствовал. За хозяйственными постройками в кузове автомобиля ВАЗ был найден пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Р. пояснил, что не знает, чье это. Указанный пакет был изъят. Подробностей не помнит.

Свидетель В.А. суду показала, что 

<

дата> сотрудники полиции пригласили ее понятой для участия в проверке показаний на месте в 

<

адрес>. Они приехали к дому ФИО1, где тот указал на заброшенный соседний дом и пояснил, что он там нарвал коноплю. Потом они пошли по переулку к огороду усадьбы, на которой проживает Р. там стоит заброшенный кузов автомобиля белого цвета, без окон, без колес. Этот огород не огорожен. ФИО1 пояснил, что в этот автомобиль он положил коноплю.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.К. установлено, что 

<

дата> в обеденное время к нему приехали сотрудники полиции, предъявили распоряжение о проведении гласного обследования его домовладения, на что он дал свое согласие. После этого были приглашены понятые: Б.Ю. и К.Н., работники сельской администрации. В ходе проведения обследования сотрудники полиции обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет черного цвета с дикорастущей коноплей в принадлежащем ему разобранном кузове автомобиля белого цвета. После обнаружения он пояснил, что данный пакет ему не принадлежит, что его подбросили. Но потом дал признательные показания, что пакет с коноплей принадлежит ему, и показал место, где нарвал коноплю. Данные показания дал и оговорил себя, так как испугался сотрудников полиции. Спустя некоторое время после изъятия пакета с дикорастущей коноплей, ему позвонил ФИО1 и предложил встречу. После чего он и ФИО1 встретились вблизи его дома, ФИО1 признался, что в первых числах ноября положил пакет с дикорастущей коноплей в кузов автомобиля, находящийся на территории его огорода, на хранение. (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Я.С. установлено, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Чистоозерному району. Ранее состоял в должности оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков. В зону оперативного обслуживания входило 

<

адрес>, где проживает ранее осужденный по ч.2 ст.228 УК РФ ФИО1 Ранее у него проводился обыск, в результате которого наркотических средств обнаружено не было. В ходе доверительной беседы ФИО1 пояснял, что дома наркотические средства не хранит, так как проживает с родителями и не желает, чтобы они узнали о зависимости. Ему известно, что ФИО1 употребляет наркотическое средство марихуана путем курения, сбор производит на территории 

<

адрес>, также вблизи надворных построек ФИО1 в свободном доступе растет конопля. Он допускает, что ФИО1 мог хранить наркотическое средство на усадьбе у одного из своих друзей. В круг его общения входят Р.А., Н.Д., ранее осуждены по ст.228 УК РФ, Р.К., который привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств. (л.д. №).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата> ФИО1 

<

......>

Судом не установлено данных, которые бы давали основания для сомнений в том, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Суд, учитывая указанное заключение, не вызывающее сомнений, поведение подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, полагает, что ФИО1 следует признать вменяемым.

Оценивая совокупность собранных доказательств, суд считает виновность подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Оценив показания допрошенных свидетелей, суд находит их достоверными и правдивыми, поскольку эти показания согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Существенных противоречий в указанных показаниях не имеется, в связи с этим у суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 вышеуказанными свидетелями судом не установлено, не названы они и подсудимым.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с положениями норм уголовно-процессуального законодательства, они отвечают требованиям относимости, допустимости, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления. 

Суд исключает из перечня доказательств стороны обвинения протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 

<

дата> (л.д.№), как полученный с нарушением требований УПК РФ, поскольку указанным протоколом проверялись показания ФИО1, данные им ранее при допросе в качестве свидетеля, при этом как при допросе свидетеля, так и при проверке показаний на месте ФИО1 не разъяснялось его право на участие в указанных следственных действиях защитника.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по указанной статье, суд исходит из того, что незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления выразилось в сборе ФИО1 верхушечных частей дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 144 гр.; незаконное хранение – в содержании данного наркотического средства в разобранном кузове автомобиля, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического средства – каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составляет 144 гр., что подтверждается заключением эксперта № от 

<

дата>, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанный размер является крупным. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, которой суд считает признательные показания, данные ФИО1 А при проверке показаний на месте (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказания в виде в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Также суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме этого, при определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, суд полагает, что условное осуждение, назначенное ему приговором 

<

......> районного суда от 

<

дата>, в силу ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и полагает, что отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – полимерный пакет с наркотическим средством марихуана, полимерный пакет с бутылкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Агурееву В в ходе предварительного расследования в размере 3600 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый трудоспособен, данных об имущественной несостоятельности в материалах дела не имеется, основания для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 300, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором 

<

......> районного суда от 

<

дата>.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору 

<

......> районного суда 

<

......> области от 

<

дата>, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – полимерный пакет с наркотическим средством марихуана, полимерный пакет с бутылкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области – уничтожить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом Агуреевым В. в размере 3600 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: л.п. Ю.П. Баев