<

данные изъяты>

№ 2-36/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 24 января 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-36/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнёр» к ФИО3 о расторжении договора аренды автомобилей с правом выкупа (без экипажа), обязании истребовать автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства, взыскании арендной платы, расходов на страхование арендуемого имущества, штрафа, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автопартнёр» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обязании передать автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер №, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, номер ПТС №, а также свидетельство о регистрации транспортного средства №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; взыскании арендной платы за время с 24.10.2019 года по 19.11.2019 года в сумме - 40500 рублей; взыскании расходов на страхование арендованного имущества в размере - 22 842,92 руб.; взыскании штрафа в размере 20 000 рублей; взыскании неустойки (пени) за период с 24.10.2019 года по 19.11.2019 года в сумме - 1053 рублей; взыскании госпошлииы, уплаченной при подаче иска. 

Свои исковые требования мотивировали тем, что 15 октября 2018 года между ООО «Автопартнёр» и ФИО3 заключен договор № 33 аренды автомобилей с правом выкупа (без экипажа) сроком до 25.04.2020 года. В соответствии с договором по акту приема-передачи от 15.10.2018 года ответчику передан автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, V1N №, цвет 

<

данные изъяты>, номер ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. 

11.10.2019 года между ООО «Автопартнёр» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства серия 2006062 № 202026375/19ТЮ (далее по тексту договор КАСКО) на автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер №, V1N №. ООО «Автопартнёр» оплатило по договору КАСКО страховую премию в размере 22 842,92 рубля.

Пунктом 2.2.2. договора закреплено, что Арендодатель вправе оплачивать страховые премии, предъявляя данные затраты Арендатору к возмещению.

Пунктом 2.3.1. договора установлено, что Арендатор обязан оплачивать Арендодателю затраты на страхование Арендованного имущества. Затраты на страхование оплачиваются Арендатором в течение 3х рабочих дней с момента получения требования от Арендодателя. Аналогичная обязанность закреплена в ст. 646 Гражданского кодекса РФ. 

Таким арендатор, должен возместить арендодателю расходы по страхованию (КАСКО) в размере страховой премии в сумме 22 842,92 руб. 

Кроме того в период владения автомобилем ответчиком автомобилю причинены механические повреждения заднего бампера, крышка багажника и переднего бампера. 

17.10.2019 года истец направил в адрес ответчика требование (уведомление) с требованием оплатить страховую премию по договору КАСКО, привести n первоначальное состояние арендованное имущество, починив механические повреждения заднего бампера, крышки багажника н переднего бампера. 

Согласно информации об отправлении 62502339358291 требование (уведомление) получено ответчиком 23.10.2019 года. Однако ответчиком не исполнено. 

Пунктом 2.2.2 договора закреплено, что Арендодатель вправе проверять состояние и использование арендованного имущества. 

Пунктом 2.3.1. договора закреплено, что Арендатор обязан незамедлительно предоставлять Арендованное имущество по требованию Арендодателя для проверки его сохранности, технического состояния и использования по назначению. 

22.10.2019 года ООО «Автопартнёр» на основании п.п. 2.2.2., 2.3.1. договора направило ФИО3 требование о предоставлении автомобиля для проверки сохранности автомобиля в течение 24 часов с момента получения требования. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62502339360034 ФИО3 получил требование 30.10.2019 года. Автомобиль на осмотр не предоставил. 

С 24.10.2019 года ответчик перестал вносить арендную штату за арендованный автомобиль. 

Согласно спецификации № 1 от 15.10.2018г., являющейся приложением к договору, ответчик принял на себя обязательство ежедневно вносить арендную плату в размере 1500 рублей. 

Пунктом 6.2. договора закреплено, что Арендодатель вправе отказаться от договора (исполнения договора), н случае нарушения Арендатором: - срока внесения любого из платежей, предусмотренных настоящим договором; - выявления нарушения Арендатором не денежных обязательств, принятых им по настоящему договору. В этом случае договор считается прекращённым полностью или части отдельных автомобилей в момент получения Арендатором соответствующего уведомления. 

В случае расторжения договора (полностью или в части) Арендатор обязан незамедлительно (не позднее следующего дня) возвратить Арендодателю по акту приема-передачи соответствующий автомобиль с принадлежностями (ключи, документы). Место возврата - место нахождения Арендодателя. 

В связи с тем, что ФИО3 перестал оплачивать арендные платежи и расходы на страхование, не предоставляет арендованное имущество на осмотр, причиняет вред арендованному имуществу. Истец 29.10.2019 года на основании п. 6.1, 6.2 договора расторг договор с ответчиком, направив в адрес ответчика требование (уведомление) о расторжении договора, оплате арендной платы, расходов на страхование, а также требовал вернуть автомобиль.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62500740021698 ФИО3 получил требование (уведомление) 07.11.2019г., однако его не исполнил. 

В соответствии с п.6.1. договора, в случае задержки возврата Арендатор уплачивает арендную плату за фактическое пользование из расчета 1500 руб., в день за один автомобиль, а также штраф в размере 20 000 рублей за один Автомобиль.

07 ноября 2019г., истец подал заявление в полицию на розыск арендованного автомобиля и ответчика, что подтверждается Талоном-уведомлением № 2250. 

14 ноября 2019г. истец подал в МО МВД России г.Ялуторовск заявление с просьбой организовать помощь в возврате автомобиля. По состоянию на 19 ноября 2019 года автомобиль истицу не возвращён, арендная плата ответчиком не оплачивается. Таким образом ответчик должен оплатить истцу арендную плату за период с 24.10,2019 года по 19.11.2019 года в размере 40500 рублей. 

Пунктом п.5.3. договора закреплено, что в случае нарушения Арендатором сроков внесения любых платежей, предусмотренных настоящим договором, он уплачивает Арендодателю пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, ответчик должен оплатить истцу пени в размере 1053 рублей за период с 24.10.2019 года. по 19.11.2019г. 

Определением суда от 27 декабря 2019 года к производству принято уточнение исковых требований (Т.2, л.д.1-2), согласно которого истец просит: 1) Расторгнуть договор № 33 аренды автомобилей с правом выкупа (без экипажа) от 15 октября 2018г., заключенный между истцом и ответчиком. 2) Обязать ответчика предать истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер №, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, номер ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Обратить к немедленному исполнению решение в данной части. 3) Обязать ответчика предать истцу свидетельство о регистрации транспортного средства №. Обратить к немедленному исполнению решение в данной части. 4) Взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату за время с 24.10.2019г. по 19.11.2019г. в сумме 40500 рублей. 5) Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на страхование арендованного имущества в размере 22842,92 рубля. 6) Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20000 рублей. 7) Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за период с 24.10.2019г. по 19.11.2019г. в сумме 1053 рублей. 8) Взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска. 

Представитель истца ООО «Автопартнёр» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил их удовлетворить. Заявил письменное ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении автомобиля. Пояснил, что произошёл сбой в программе, поэтому спецификация полностью соответствует представленной в материалы дела. Другую спецификацию представить суду не могут. Пояснил, что произошло слипание клавиш, поэтому исходя из спецификации, представленной в оригинале на 12 страницах стороной истца, у них сумма общая 560 платежей, хотя в конце стоит 540 платежей. Фактически 540 платежей. При печати второго экземпляра спецификации произошло залипание клавиш. Затруднился пояснить одновременно или нет производилось распечатывание двух экземпляров спецификаций к договору с ФИО3 По данным представителя принтер был один и компьютер был один при распечатывании. Пояснил, что исходя из их спецификации, ответчик всего должен оплатить за автомобиль 815000 рублей. Затруднился пояснить, почему при сложении всех платежей по их спецификации получается общая сумма к выплате - 846 500 рублей, исходя из 560 платежей. Указал, что всего должно быть 540 платежей, первый платёж 6500 руб., а остальные платежи 539 по 1500 руб. в день. Указал, что у них единые условия для всех арендаторов, первый платёж составляет 6500 руб., а остальные по 1500 рублей в день. На сайте компании в принципе те же условия. Затруднился пояснить, почему в их спецификации первый платеж 6500 рублей, а у ответчика – 1500 рублей. Для упрощения процесса согласился признать первую страницу ответчика. Указал, что выкупная цена в соответствии с договором аренды, 815 000 рублей, но с учётом того, что у ответчика первый платёж разнится по сумме, признают 810 000 рублей. Пояснил, что в настоящий момент Гезенко внесено 566 000 рублей по состоянию на 23.10.2019 г., платежей после этого не было и ответчик в своём письме также признаёт, что данные суммы были внесены. Просил принять меры обеспечительного характера в отношении автомобиля, направленные на сохранение и обеспечение иска по делу, изъять заявленный автомобиль у ответчика, а также изъять у ответчика свидетельство о регистрации транспортного средства, потому что на данный момент в материалах дела имеются доказательства, что ответчик ухудшает имущество, непосредственно 31.12.2019 года было ДТП с арендованным имуществом. Имущество в настоящее время уже ухудшено. Пояснил, что по их информации было два ДТП, летом 2019 года ответчик сбил человека. Информация имеется на сайте ГИБДД, 28.05.2019 г. было дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода), 13.12.2018г. и 31.12.2019г., было три дорожно-транспортных происшествия. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признал, полагал, что он в полном объеме выплатил за спорный автомобиль истцу и автомобиль в настоящее время принадлежит ему. Подтвердил свои подписи на оригиналах договора и спецификации (на первой и последней страницах). Пояснил, что полагает подложными первую страницу договора, так как в экземпляре истца на первой странице указана обязанность арендатора оплачивать КАСКО, а также полагает подложной спецификацию истца, поскольку хоть в обеих экземплярах спецификации – 540 является последней позицией оплаты – 25 апреля 2020 года, однако при заключении договора ему сказали, что общая выкупная сумма будет - 650 000 руб. Полагал, что у истца добавлено в спецификацию три страницы, поскольку по его спецификации он должен платить до 18.09.2019 г., а они сказали, что надо растянуть на полтора года, потому что так положено. Пояснил, что страница с периодами с 342-й по 494-й не знает где, поскольку ему выдали именно такую спецификацию. Указал, что такую же ему направили по электронной почте. Поэтому полагал, что у истца три листа спецификации являются подложными. Ему дали по этой спецификации машину, объяснили таким образом, что сумма общая будет такая всё равно, а последний лист спецификации, там всё равно, потому, что заранее выкупать собирался. Пояснил, что это им было надо ещё полтора года растянуть, машину ему обещали отдать дешевле, раз состояние неважное, обещали отдать за эти деньги. Затруднился пояснить, потеряны ли у него листы от спецификации. Пояснил, что платежи, согласно его варианту спецификации заканчиваются 18.09.2019 г., но он платил по 24.10.2019 года, потому что он хотел заранее выкупить, а Автопартнёр тянул, поэтому он продолжал платить каждый день, пока у них не начались споры. Указал, что хотел выкупить, последние платежи отдать. Пояснил, что в письменном виде договор аренды №33 не изменялся. Затруднился пояснить, почему выпал промежуток времени с 19.09.2019г. по 10.03.2020 г., так как ему сказали, что 2на полтора года надо растянуть, не важно как это всё будет, пока плати, потом заранее выкупишь». Пояснил, что внес 566000 рублей, последний платеж 23.10.2019 года в сумме 1500 рублей. Указал, что автомобиль 

<

данные изъяты> № до настоящего момента находится у него. Оригинал свидетельства о регистрации на данный автомобиль и полис ОСАГО тоже находится у нег, должно быть в машине. Подтвердил, что машина находится в его владении и пользовании. ФИО5 находится в 

<

данные изъяты> районе, поломка опять. Затруднился пояснить, что препятствовало представить суду оригиналы указанных документов. Подтвердил, что ДТП имели место 28.05.2019г., 13.12.2018г. и 31.12.2019г., но не по его вине. Полагал, что договор аренды все еще действует.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд полагает исковые требования ООО «Автопартнёр» к ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы транспортные средства. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В статье 608 ГК РФ определено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Правилами статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В соответствии со статьей 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Из статьи 613 ГК РФ следует, что при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Суд установлено из исследованных материалов дела, что 15 октября 2018 года между истцом ООО «Автопартнёр» (Арендодатель) и ответчиком ФИО3 (Арендатор) заключен договор № 33 аренды автомобилей с правом выкупа (без экипажа), предметом являлся автомобиль, имеющий характеристики, указанные в подписываемой сторонами Спецификации, являющейся приложением к настоящему договору (п.1.1. договора). Автомобиль предоставляется для использования по целевому назначению, соответствующему типу транспортного средства (легковой) (п.1.2. договора). Арендованное транспортное средство (Автомобиль) переходит в собственность Арендатора по истечении срока аренды при условии внесения Арендатором всех предусмотренных приложением № 1 платежей в пользу Арендодателя (п.1.3. договора). Платежи в счет арендной платы и выкупной цены фиксируются сторонами в графиках платежей, являющихся составной частью Спецификации (п.3.1. договора). Все расчеты осуществляются платёжными поручениями или иным согласованным сторонами способом (л.д.3.2. договора). Срок аренды указывается сторонами в Спецификации. Срок нахождения автомобилей в ремонте (гарантийном, восстановительном или ином) засчитывается в срок аренды, арендные платежи не пересматриваются (п.4.1. договора). Автомобиль, предусмотренный соответствующей Спецификацией, переходит в собственность Арендатора по истечении срок аренды при условии внесения Арендатором всех предусмотренных Спецификацией и настоящим договором платежей в пользу Арендодателя. Арендатор с письменного согласия Арендодателя вправе досрочно внести все платежи (арендные, выкупные, в возмещение затрат, неустойка) в отношении автомобиля, предусмотренных соответствующе й Спецификацией, в целях скорейшего получения права собственности на автомобиль (при этом сумма арендных платежей, предусмотренных Спецификацией, подлежит внесению в полном объеме, увеличивая таким образом выкупную стоимость автомобиля) (п.4.2. договора). Переход права собственности к Арендатору осуществляется путем подписания сторонами Акта о переходе права собственности (п.4.3. договора). Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого имущества и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместит Арендодателю ущерб в полном объеме (п.5.1. договора). В случае нарушения Арендатором сроков внесения любых платежей, предусмотренных настоящим договором, он уплачивает Арендодателю пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.3. договора). Арендодатель вправе отказаться от договора (исполнения договора), в случае нарушения Арендатором: - срока внесения любого из платежей, предусмотренных настоящим договором; - выявления нарушения Арендатором не денежных обязательств, принятых им по настоящему договору. В случае расторжения договора (полностью или в части) Арендатор обязан незамедлительно (не позднее следующего дня) возвратить Арендодателю по акту приема-передачи соответствующий автомобиль с принадлежностями (ключи, документы). Место возврата – место нахождения Арендодателя. В случае задержки возврата Арендатор уплачивает арендную плату за фактическое пользование из расчета 1500 рублей в день за один автомобиль, а также штраф в размере 20000 рублей за один автомобиль (п.6.2. договора). 

Судом исследованы оригиналы договора № 33 аренды автомобилей с правом выкупа (без экипажа) от 15 октября 2018 года истца и ответчика, с прилагаемой к ним Спецификацией № 1. 

Так, в оригинале договора № 33 аренды автомобилей с правом выкупа (без экипажа) от 15 октября 2018 года, представленного истцом ООО «Автопартнёр» на первом листе отсутствуют подписи истца и ответчика, тогда как на каждом последующем листе договора подписи сторон присутствуют (Т.1, л.д.35-38). В оригинале текста договора ответчика ФИО3 (Т.2, л.д.76-79) подписи сторон имеются на всех листах. На первом листе экземпляра договора истца ООО «Автопартнёр» в п.2.3.1 дополнен фразой арендодатель дополнительно оплачивает Арендодателю затраты на страхование арендованного имущества (КАСКО), тогда как в оригинале текста договора ответчика ФИО3 указанной фразы не содержится. 

Из показаний свидетеля ФИО1 в ходе судебного разбирательства следует, что оригиналом следует считать экземпляр договора № 33 аренды автомобилей с правом выкупа (без экипажа) от 15 октября 2018 года, представленный ответчиком ФИО3 (Т.2, л.д.76-79). Свидетель ФИО1 показал, что он лично подписывал указанный договор с ФИО3, подтвердил свои подписи на указанном договоре и спецификации № 1, а также подтвердил дату и место составления указанного договора. 

Также из показаний свидетеля ФИО1 и пояснений сторон судом установлено, что изменений, дополнений к указанному договору до настоящего времени заключено не было. Также указанный договор не был признан недействительным в части или в целом, доказательств иного сторонами суду не представлено. 

Согласно спецификации № 1, являющейся приложением № 1 к договору № 33 от 15 октября 2018 года аренды автомобилей с правом выкупа (без экипажа), арендодатель передал арендатору автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № выдано 12 сентября 2018 года ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу (В 20 ЮЛ), год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Срок арендных платежей с 15 октября 2018 года по 25 апреля 2020 года включительно, количество платежей 540, по 1500 рублей каждый платеж. 

Также свидетель ФИО1 показал, что каких-либо письменных или устных договорённостей у него с ФИО3 относительно уменьшения длительности произведения выкупных платежей по договору, не имелось. Свидетель лично контролировал исполнение ФИО3 условий договора, принимал от него платежи. Также показал, что работает в ООО «Автопартнёр» с июля 2018 года, знает Станислава, так как это первое лицо, которое взял автомобиль в компании «Автопартнёр» под выкуп, автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион. Договор с ним заключал свидетель там, где компания снимала временно помещение, которое не было оборудовано ничем. Станислав, когда пришёл оформлять машину, то он машину увидел, посмотрел, оговорились условия, поднялись на второй этаж, начали заключать договор. Все это происходила по адресу: 

<

адрес>. Показал, что автомобиль был не новый, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года. Обозрел оригиналы договора, представленный текст стороной ответчика и текст стороной истца. Пояснил, что «арендодатель в лице директора ФИО2» - 

<

данные изъяты> на сегодняшний момент и тогда она была директор компании ООО «Автопартнёр». Указал, что именно он подписывал договор с ФИО3, подтвердил свои подписи на обоих экземплярах договора. Показал, что два договора были составлены одновременно, один договор был передан Станиславу (арендатору), сразу же распечатывал оба договора одновременно вместе с приложениями. А второй договор был передан в 

<

данные изъяты>, не сразу, он какое-то время пролежал в 

<

данные изъяты>, а потом их запросила компания. Пояснил, что ФИО3 подписывал договоры и приложения при нем. Затруднился пояснить, почему первая страница на тексте истца без его визы и содержит изменения в п. 2.3.1 договора, так как оригинал договора он отправлял в 

<

данные изъяты>. Подтвердил, что им делался договор, который у ФИО3 на руках в настоящее время. Указал, что машину ФИО3 вместе со свидетельством о регистрации и ключами отдали сразу и он уехал. Пояснил, что на момент передачи автомобиля - автомобиль был застрахован ОСАГО, КАСКО. Первый год компания оплачивает страхование ОСАГО, КАСКО, а на второй год человек должен оплачивать самостоятельно, потому что машина не арендная, а выкупная. С каждым водителем свидетель это всегда проговаривал устно. Пояснил, что с ФИО3 устно проговаривалось, что через год Станислав должен будет самостоятельно оформить полис ОСАГО и полис КАСКО. ОСАГО это обязательное гражданское страхование, а КАСКО это страхование ущерба, убытков. Показал, что дополнительные соглашения к договору не заключались, как 15.10.2018 года заключили договор, больше никаких со Станиславом документов не подписывали. Подтвердил свои подписи на первой и последней страницах спецификаций, а также на актах приема-передачи автомобиля, подтвердил, что они подписывались одновременно с договором. Затруднился пояснить, сколько должно быть страниц в спецификации. Показал, что когда он пришёл в компанию, были машины ДД.ММ.ГГГГ года, и у них были условия, под которые они давались под выкуп. То есть сумма меньше, сумма больше - она не должна быть. Конкретно под какой период. Там период был 540 дней, 810 000 рублей выкупная стоимость автомобиля. И заключалось одинаково со всеми, эта информация была и на сайте, и с клиентом проговаривали. Всегда была такая сумма на машины 2016 года. И после этого, когда человек машину посмотрел, его она устраивала, проходили в офис и заполняли договор. ФИО3, исходя из договора, должен был заплатить 810 000 рублей это выкупная стоимость автомобиля, а сумма аренды у него каждый день должна была быть 1500 рублей. Ещё один момент такой был, у свидетеля со Станиславом была договорённость, джентельменское соглашение, в компании обязательные платежи должны были быть каждый день в офисе, каждый день водитель приезжает. Но так как Станислав не местный, он сразу сказал, что он не сможет приезжать в офис, а будет переводить по 1500, по 3000 руб., где-то побольше, где-то поменьше. Аренда была всегда. Он перечислял с карты родственника, то ли сестры, то ли мамы, то ли супруги. У него были перечисления постоянно, он не приезжал в офис. Показал, что он все время контролировал договор с ФИО3 Так, ФИО3 прекратил платить в октябре 2019 года, потому что компания издала приказ, у трех машин, которые выкупаются, у них подошёл срок страхования КАСКО, должны были водителя вызвать в офис, дать им уведомление, чтобы они расписались о том, что они должны оплатить полис КАСКО. Сначала полис ОСАГО подошёл, они оплатили, а потом полис КАСКО. Станислав приехал в офис, ему показали, что у него полис ОСАГО закончился, надо оплатить, выставили ему счёт, он оплатил полис ОСАГО. Потом ему предъявили уведомление о том, что ему надо оплатить полис КАСКО. Станислав пришёл в офис на следующий день и сказал, что он оплачивать не будет КАСКО, так как у него в договоре это не прописано, и потом сказал, что будет судиться с компанией. После этого компания сказала свидетелю, пусть тогда ФИО3 деньги привозит наличными в офис, на что Станислав сказал, то он деньги не будет возить в офис, а будет тогда оплачивать на расчётный счёт. И потом уже через свидетеля начал связываться с руководством компании, начал искать варианты как оплачивать не через сберкарту свидетеля, на которую он скидывал деньги, а на счёт компании. По поводу счёта компании затруднился сказать, потому что не контролировал оплаты, так как ФИО3 напрямую оплачивал в 

<

данные изъяты>, а полис КАСКО он не оплатил. Подтвердил, что достоверная спецификация у ответчика, там стоит подпись свидетеля. По поводу первого платежа в сумме - 6500 руб. пояснил, что это не обязательный платёж, а когда человек берёт автомобиль у них под выкуп, он обязательно должен вносить залог 5 000 рублей, и залог этот, если человек отказывается от автомобиля, он не возвращается. Залог этот нигде не фиксируется. Если человек выкупает автомобиль, то залог идёт последними тремя платежами в счёт оплаты аренды. Если не выкупает, то залог не возвращается. Пояснил, что представленная истцом спецификация распечатывалась не им. Полагал, что следует ссылаться на спецификацию ответчика, там его подписи стоят. Договор у свидетеля не хранился, он хранился в 

<

данные изъяты>. Показал, что оригиналы договоров все передали в 

<

данные изъяты>. Пояснил, что у него не было никакой договорённости с ФИО3 о том, что тот какую-то сумму меньше должен заплатить, а именно выкупную цену за автомобиль менее, чем 810 000 руб., так как свидетель бы на такое никогда не пошёл, потому что это не его имущество, это касается и аренды, и тем более выкупной цены за автомобиль. По поводу отсутствия у ответчика листов в спецификации с 341-й платежа по 495-й пояснил, что точно знает, что у них все эти листы были, потому что когда человек автомобиль берёт в аренду или под выкуп, он договор читает, сверяется и потом подписывает. Полагал, что если бы там не хватало листов, Станислав не подписал бы этот договор. Указал, что в спецификации должно быть отражено - 540 дней. Пояснил, что если каких-то листов нет в спецификации, то по каким-то причинам их убрали из договора, вытащили. Показал, что в спецификации ответчика не все листы заверены, только первая и последняя, так как когда договор оформляли, когда с человеком тоже разговаривали, заверили листы, которые насколько устно тогда проговаривали, являлись информативными. На первом листе написаны свойства автомобиля, а на последнем, что свидетель подписывает договор и конечная сумма или срок, и у арендатора. График посчитали не существенно важным, поэтому не подписали все внутренние страницы спецификации. Пояснил, что других страниц в спецификации не было внутри. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1., которые не противоречат иным доказательствам, исследованным по делу. 

При этом, суд критически относится к пояснения ответчика ФИО3 относительно того, что у него имелась устная договорённость с ФИО1 касательно продолжительности арендных платежей, их размера и возможности выкупа спорного автомобиля за меньшую стоимость, а именно – за 650000 рублей. Также суд критически относится к пояснениям ответчика ФИО3 относительно того, что ему выдали спецификацию без страниц, содержащих с 341-й платежа по 495-й платеж. Суд усматривает это как избранный ответчиком способ защиты.

Доводы ответчика ФИО3 относительно того, что первая страница договора с ним была заменена стороной истца и добавлены положения в п.2.3.1 договора, а также доводы о том, что страницы спецификации к договору у истца отличаются от страниц спецификации к договору, имеющейся у ответчика, суд полагает состоятельными, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение при исследовании доказательств по делу, в том числе, подтверждено показаниями свидетеля ФИО1. При этом, сторона истца не смогла опровергнуть данные доводы ответчика, доказательств иного суду истец не представил. 

Суд полагает, что надлежащей следует признать спецификацию № 1 к договору № 33 от 15 октября 2018 года (Т.2, л.д.80-87), представленную ответчиком. При этом, суд учитывает, что отсутствующие внутри указанной спецификации страницы с позициями с 341-й платежа по 495-й платеж следует признать утраченными, а платежи, указанные в каждой из этих позиций по 1500 рублей каждый, необходимыми к исполнению ответчиком, в совокупности с буквальным толкованием текста договора № 33 аренды автомобилей с правом выкупа (без экипажа) от 15 октября 2018 года (Т.2, л.д.76-79, 151). 

Таким образом, по исполнению ответчиком 540 платежей за период с 15 октября 2018 года по 25 апреля 2020 года ежедневно по 1500 рублей, общая выкупная сумма за спорный автомобиль по договору № 33 аренды автомобилей с правом выкупа (без экипажа) от 15 октября 2018 года составляет – 810000 рублей. При этом, из показаний сторон и имеющихся в деле доказательств (Т.1, л.д.177-207) установлено, что ФИО3 фактически произвел оплату в сумме 566000 рублей по указанному договору и последний платеж им был произведён 23 октября 2019 года, более он каких-либо платежей по указанному договору не производил, доказательств иного им суду не представлено. 

Разрешая требование истца ООО «Автопартнёр» о расторжении договора № 33 аренды автомобилей с правом выкупа (без экипажа) от 15 октября 2018 года, заключенного между ООО «Автопартнёр» и ФИО3; обязании ФИО3 предать ООО «Автопартнёр» автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано 12 сентября 2018 года ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу (В 20 ЮЛ), год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; обязании ФИО3 предать ООО «Автопартнёр» свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано 12 сентября 2018 года ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу (В 20 ЮЛ), суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 1, 2, 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4).

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как установлено судом из исследованных материалов дела и не опровергнуто ответчиком, обязательства по передаче ответчику транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, номер ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано 12 сентября 2018 года ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу (В 20 ЮЛ), год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, истцом выполнены, что подтверждается актом приема - передачи от 15 октября 2018 года (л.д.151).

Согласно п. 6.1, п.6.2 договора № 33 аренды автомобилей с правом выкупа (без экипажа) от 15 октября 2018 года, настоящий договор может быть изменен или расторгнут по основаниям и в порядке, предусмотренном законом и/или настоящим договором. 

Арендодатель вправе отказаться от договора (исполнения договора), в случае нарушения Арендатором: - срока внесения любого из платежей, предусмотренных настоящим договором; - выявления нарушения Арендатором не денежных обязательств, принятых им по настоящему договору. В случае расторжения договора (полностью или в части) Арендатор обязан незамедлительно (не позднее следующего дня) возвратить Арендодателю по акту приема-передачи соответствующий автомобиль с принадлежностями (ключи, документы). Место возврата – место нахождения Арендодателя. В случае задержки возврата Арендатор уплачивает арендную плату за фактическое пользование из расчета 1500 рублей в день за один автомобиль, а также штраф в размере 20000 рублей за один автомобиль (п.6.2. договора). 

В связи с тем, что ежедневные платежи, предусмотренные названным договором, ответчик ФИО3 не вносил с 24 октября 2019 года, истец 17 октября 2019 года и 29 октября 2019 года направил ему требования о расторжении договора и возврате автомобиля в трехдневный срок (Т.1, л.д.23-28).

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 05 декабря 2019 года (Т.1, л.д.104). транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, номер ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано 12 сентября 2018 года ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу (В 20 ЮЛ), год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ООО «Автопартнёр».

Также по информации ГИБДД, указанный автомобиль участвовал в ДТП 28 мая 2019 года (Т.1, л.д.105), 13 декабря 2018 года и 31 декабря 2019 года (Т.2, л.д.143-146). Согласно пояснениям сторон, данными в суде, автомобиль получил механические повреждения в указанных дорожно-транспортных происшествиях.

Также, как ранее установлено судом, ответчиком ФИО3 с 24 октября 2019 года и по настоящее время не производится оплата арендной платы, выкупная стоимость автомобиля в размере 810000 рублей ФИО3 в полном объеме по договору не оплачена, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

При этом, ответчик удерживает у себя спорный автомобиль и документы на него, полагая его своим, что не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования истца о расторжении договора № 33 аренды автомобилей с правом выкупа (без экипажа) от 15 октября 2018 года, заключенного между ООО «Автопартнёр» и ФИО3; обязании ФИО3 возвратить автомобиль по договору и документы на него, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о приведении решения в данной части к немедленному исполнению, суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку не усматривает для этого особых обстоятельств в силу ст. 211, ст. 212 ГПК РФ. При этом, истец не лишен возможности защитить свои права иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнёр» арендной платы за период с 24 октября 2019 года по 19 ноября 2019 года в сумме 40500 рублей; неустойки (пени) за период с 24 октября 2019 года по 19 ноября 2019 года в сумме 1053 рублей, суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не доказан факт оплаты арендной платы за указанный период. Расчет неустойки истца проверен судом и не опровергнут ответчиком. В связи с чем, суд полагает расчет неустойки, произведённый истцом, подлежащим принятию.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из того, что по условиям договора он является расторгнутым в связи с невнесением арендной платы более одного раза, а также в связи с ухудшением арендуемого имущества ответчиком, что является основанием для истребования имущества, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскивая задолженность по аренде и неустойку, руководствуясь положениями статей 606, 642, 610, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на страхование арендованного имущества в размере - 22842,92 рубля, согласно договора КАСКО с ООО СК «Согласие» от 11 октября 2019 года серии 2006062 № 202026375/19-ТЮ (Т.1, л.д.111), суд полагает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В целях исчисления налога на прибыль расходы на ремонт арендованного автомобиля учитываются в составе прочих расходов в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат (п. 1 ст. 260, п. 5 ст. 272 Налогового кодекса РФ).

Статьей 646 Гражданского кодекса РФ определено: если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Таким образом, если в договоре аренды не прописано, что расходы по страхованию автомобиля несет арендодатель, то согласно ГК РФ данные расходы несет арендатор, либо арендатор возмещает эти расходы арендодателю. Однако, чтобы было возможно возместить расходы по страхованию арендодателю, необходимо отразить в договоре аренды условие о том, что арендодатель самостоятельно заключает договор страхования автомобиля, а арендатор затем возмещает ему эти расходы. Помимо этого, для того чтобы арендатор мог возместить расходы по страхованию автомобиля арендодателю, необходимо подтвердить факт передачи арендатору автомобиля. Таким доказательством будет служить акт приема-передачи автомобиля.

Поскольку, как установлено судом из буквального толкования текста договор № 33 аренды автомобилей с правом выкупа (без экипажа) от 15 октября 2018 года, стороны не предусмотрели обязанность Арендатора по возмещению затрат Арендодателя на страхование арендуемого имущества, то данная обязанность не возникла у ответчика, исходя из условий заключенного с ним договора аренды. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 20000 рублей, суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Из буквального толкования п.6.2 договора № 33 аренды автомобилей с правом выкупа (без экипажа) от 15 октября 2018 года следует, что в случае расторжения договора (полностью или в части) Арендатор обязан незамедлительно (не позднее следующего дня) возвратить Арендодателю по акту приема-передачи соответствующий автомобиль с принадлежностями (ключи, документы). Место возврата – место нахождения Арендодателя. В случае задержки возврата Арендатор уплачивает арендную плату за фактическое пользование из расчета 1500 рублей в день за один автомобиль, а также штраф в размере 20000 рублей за один автомобиль (п.6.2. договора). В рассматриваемом случае задержки возврата автомобиля не наступило. Договор расторгнут решением суда. Следовательно, оснований для взыскания штрафа в размере 20000 рублей, согласно п.6.2. договора, у суда не имеется. 

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от 20 ноября 2019 года (Т.1, л.д.15, ООО «Автопартнёр» уплатило госпошлину в размере – 8731 рубль 88 копеек.

В этой связи, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу ООО «Автопартнёр» расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1446 рублей 59 копеек, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнёр» к ФИО3 о расторжении договора аренды автомобилей с правом выкупа (без экипажа), обязании истребовать автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства, взыскании арендной платы, расходов на страхование арендуемого имущества, штрафа, неустойки – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № 33 аренды автомобилей с правом выкупа (без экипажа) от 15 октября 2018 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Автопартнёр» и ФИО3.

Обязать ФИО3 предать Обществу с ограниченной ответственностью «Автопартнёр» автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, номер ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано 12 сентября 2018 года ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу (В 20 ЮЛ), год изготовления ДД.ММ.ГГГГ 

Обязать ФИО3 предать Обществу с ограниченной ответственностью «Автопартнёр» свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выдано 12 сентября 2018 года ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу (В 20 ЮЛ).

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнёр» арендную плату за период с 24 октября 2019 года по 19 ноября 2019 года в сумме 40500 рублей; неустойку (пени) за период с 24 октября 2019 года по 19 ноября 2019 года в сумме 1053 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1446 рублей 59 копеек.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда будет составлено 31 января 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья - А.В. Завьялова