уг. дело №1-456/2024

след. № 12401950003000775

УИД: 19RS0002-01-2024-004384-74

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 04 декабря 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Ермолиной К.А.,

с участием

государственного обвинителя Абдина К.А.,

защитника – адвоката Сабитовой Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, со *** образованием, холостого, имеющего на иждивении ***, работающего ***, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: *** судимого:

- 08 декабря 2014 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- 24 марта 2015 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 08 декабря 2014 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30 января 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 10 дней;

- 24 мая 2018 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 24 марта 2015 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 июля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 8 месяцев 27 дней, с удержанием 10 % в доход государства. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 08 августа 2024 года. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 октября 2023 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев. Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04 марта 2024 года установлен административный надзор на срок до 10 ноября 2031 года,

- содержащегося под стражей с 16 сентября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ВА. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2024 года в период с 13 часов 55 минут по 14 часов 32 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете *** банковской карты ПАО «***» ***, принадлежащем К.Т.П., открытом ею 29 февраля 2024 года в структурном отделении ПАО «***» ***, расположенном по адресу: ***, *** (далее по тексту банковский счет ***), используя находящуюся у него вышеуказанную банковскую карту, переданную ему К.Т.П. на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в северо-западном направлении от южного угла *** в г. ***, с услугой бесконтактной оплаты посредством «Wi-fi», путем производства 4 операций по оплате товаров в торговых организациях на территории г. ***, с вышеуказанного банковского счета, тайно похитил денежные средства, принадлежащие К.Т.П., на общую сумму 4169 рублей 88 копеек, при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2024 года в 13 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ***, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «***» ***, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, ***, ***. ***, путем производства 1 операции по оплате товаров в данном магазине через терминал оплаты ***, посредством услуги «Wi-fi», тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 2200 рублей, принадлежащие К.Т.П.

10 сентября 2024 года в 14 часов 13 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете *** банковской карты ПАО «***» ***, проследовал в магазин «***», расположенный по адресу: ***, ***, ***, где используя вышеуказанную банковскую карту, путем производства 1 операции по оплате товаров в данном магазине через терминал оплаты ***, посредством услуги «Wi-fi» тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 449 рублей 99 копеек, принадлежащие К.Т.П.

10 сентября 2024 года в 14 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете *** банковской карты ПАО «***» ***, проследовал в магазин «***», расположенный по адресу: ***, *** где используя вышеуказанную банковскую карту, путем производства 1 операции по оплате товаров в данном магазине через терминал оплаты ***, посредством услуги «Wi-fi» тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 79 рублей 89 копеек, принадлежащие К.Т.П.

10 сентября 2024 года в 14 часов 32 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете *** банковской карты ПАО «***» ***, проследовал в магазин «***», расположенный по адресу: *** где используя вышеуказанную банковскую карту, путем производства 1 операции по оплате товаров в данном магазине через терминал оплаты № А0148319, посредством услуги «Wi-fi» тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 1440 рублей, принадлежащие К.Т.П.

Таким образом, 10 сентября 2024 года в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 32 минут ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, тайно похитил с банковского счета ***, принадлежащие К.Т.П. денежные средства в общей сумме 4169 рублей 88 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив К.Т.П. материальный ущерб на общую сумму 4169 рублей 88 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выражая своё отношение к предъявленному обвинению, вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 10 сентября 2024 года около 12 часов 00 минут он встретил К.Т.П. около общежития, по адресу: *** ***, К.Т.П., с которой решили распить спиртное. Когда они приобрели спиртное, то К.Т.П., свой кошелек с банковской картой положила ему в рюкзак. Находились на тридцатом рынке, он потерял К.Т.П., а кошелек с её банковской картой ПАО «***» находился у него. Тогда, он пошел в магазин «***», по адресу: Республика ***, купил там наушники за 2200 рублей, затем пошел в магазин «***», по адресу: ***, ***, где приобрел товар на сумму 449 рублей 99 копеек, в магазине «***», по адресу: ***, *** он приобрел товар на сумму 79 рублей 89 копеек, в магазине «***», по адресу: ***, приобрел товар на сумму 1440 рублей. За всё он рассчитывался банковской картой ПАО «***», принадлежащей К.Т.П., которая не давала ему разрешение расплачиваться своей картой ПАО «***». Всего с банковской карты К.Т.П. он потратил 4169 рублей 88 копеек. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 163-166, 172-174, 197-201, 211-212).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей К.Т.П., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 10 сентября 2024 года она пошла за продуктами. Возле общежития, по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, она встретила ФИО1, с которым они решили распить спиртное. Когда они приобрели спиртное, то она положила свой кошелек, где находилась её банковская карта ему в рюкзак. По дороге, она зашла в ларек с фруктами, а когда вышла, то Василовского уже не было. После этого она пошла к сестре, с которой они заблокировали карту. В выписке движения денежных средств по её банковской карте, она обнаружила, что с её банковского счета *** были совершены операции на общую сумму 4169 рублей 88 копеек. Разрешение на использование её банковской картой ПАО «***» она не давала. Ущерб в сумме 4169 рублей 88 копеек является для неё значительным, так как размер её пенсии составляет около 15000 рублей, ежемесячно у неё снимают с этой суммы судебные приставы денежные средства в сумме 7700 рублей за просроченный кредит (т. 1 л.д. 26-32, 33-38).

Огласив показания потерпевшей К.Т.П. данные в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд приходит к убеждению, что потерпевшая давала их в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.В.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 16.09.2024 в дежурную часть ОМВД России по г. *** поступило заявление от К.Т.П., о том, что неизвестное лицо, воспользовавшись её банковской картой, расплатилось 10 сентября 2024 года за товары в сумме около 4000 рублей. 16 сентября 2024 года ФИО1 добровольно выдал ему банковскую карту ПАО «***» ***, а также кошелек, принадлежащие К.Т.П. (т. 1 л.д. 115-116).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.О.М., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «***», по адресу: *** ***. 10 сентября 2024 года днем, пришел мужчина, который является постоянным покупателем в их магазине, ранее проживал в общежитии, по адресу: ***. Вместе с ним была женщина. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом банковской картой ПАО «***», расплатился мужчина на сумму 926 рублей. Сотрудники полиции предъявили ей фотографию мужчины, который приходил 10 сентября 2024 года вместе с женщиной (т. 1 л.д. 146-150).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.К.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в должности администратора в магазине «***», по адресу: ***. Примерно 12-13 сентября 2024 года в магазине были заменены терминалы оплаты (т. 1 л.д. 151-154).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ. 

Согласно заявлению К.Т.П., от 16 сентября 2024 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 10 сентября 2024 года воспользовалось банковской картой и расплатилось за товары в сумме около 4 000 рублей (т. 1 л.д. 17).

Из протокола осмотра места происшествия от 21 октября 2024 года, осмотрено помещение ПАО «***» ***, по адресу: ***. К.Т.П. пояснила, что именно в этом отделении ПАО «***» 29.02.2024 она открыла свой банковский счет *** банковской карты *** (т. 1 л.д. 103-108).

Из протокола осмотра места происшествия от 21 октября 2024 года, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров в северо-западном направлении от юго-восточного угла *** помещения *** по *** г. ***. К.Т.П. пояснила, что именно на данном участке местности она передала свой черный кошелек с банковской картой ПАО «***» *** ФИО1 (т. 1 л.д. 109-114).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 сентября 2024 года, осмотрено место хищения денежных средств с банковского счета *** банковской карты ПАО «***» ***, принадлежащей К.Т.П., магазин «***», расположенный по адресу: Республика ***. ФИО1 указал на терминал оплаты, через который он осуществил оплату по банковской карте ПАО «***» на имя К.Т.П. 10 сентября 2024 года в 13 часов 55 минут на сумму 2200 рублей (т. 1 л.д. 74-80).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 сентября 2024 года, осмотрено место хищения денежных средств с банковского счета *** банковской карты ПАО «***» ***, принадлежащей К.Т.П. - магазин «***», по адресу: *** ФИО1 указал на терминал оплаты, через который он осуществил оплату по банковской карте ПАО «***» на имя К.Т.П. 10 сентября 2024 года в 14 часов 32 минуты на сумму 1440 рублей (т. 1 л.д. 41-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 октября 2024 года, осмотрено место хищения денежных средств с банковского счета *** банковской карты ПАО «***» ***, принадлежащей К.Т.П. - магазин «***», по адресу: Республика *** ФИО1 указал на терминал оплаты *** ПАО «***», на кассе в данном магазине, что именно через этот терминал он 10 сентября 2024 года осуществил оплату своих покупок, используя банковскую карту ПАО «***» на имя К.Т.П. путем безналичного расчета «Wi-fi» на сумму 79 рублей 89 копеек (т. 1 л.д. 89-95).

Из протокола осмотра места происшествия от 18 октября 2024 года, следует, что осмотрено место хищения денежных средств с банковского счета *** банковской карты ПАО «***» ***, принадлежащей К.Т.П. - магазин «***», по адресу: Республика ***. ФИО1 указал на терминал оплаты ПАО «***», на кассе в данном магазине, что 10 сентября 2024 года, он осуществил оплату своих покупок в данном магазине на сумму 449 рублей 99 копеек, используя банковскую карту ПАО «***» на имя К.Т.П. путем безналичного расчета «Wi-fi» (т. 1 л.д. 96-102).

Согласно выписки по банковскому счету *** банковской карты ПАО «***» *** на имя К.Т.П. за период времени с 10 сентября 2024 года по 16 сентября 2024 года, предоставленной ПАО «***» (т. 1 л.д. 145), которая протоколом осмотрена 21 октября 2024 года следует, что банковские операции, которые были совершены 10 сентября 2024 года в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 32 минут по местному времени, путем оплаты товаров в магазине «***», по адресу: ***, в магазине «***», по адресу: Республика ***, в магазине «***», по адресу: *** в магазине «***», по адресу: *** с банковской карты ПАО «***», принадлежащей К.Т.П., с помощью Wi-Fi на общую сумму 4169 рублей 88 копеек, были совершены обвиняемым ФИО1 (т. 1 л.д. 138-143).

Согласно акту добровольной выдачи от 16 сентября 2024 года, ФИО1 были выданы кошелек женский черного цвета, пластиковая карта ПАО «***» ***, принадлежащие К.Т.П. (т. 1 л.д. 22).

Согласно протоколу выемки от 30 сентября 2024 года, у свидетеля К.В.В. были изъяты банковская карта ПАО «***» *** и черный кошелек, принадлежащие потерпевшей К.Т.П., которые осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 118-120).

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотров места происшествия, осмотра вещественных доказательств. Результаты осмотров места происшествия, осмотра изъятых вещей, в совокупности с показаниями потерпевшего в соответствующей части, подтверждают факт совершения ФИО1 деяния, указанного в установочной части приговора. 

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

Оценивая и анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу суд не усматривает.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб законному владельцу имущества, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Кроме того, хищение имущества ФИО1 было совершено тайным способом, происходило без разрешения законного владельца, умысел на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей возник до совершения хищения и является оконченным, поскольку он распорядился похищенным по своему усмотрению.

По смыслу закона по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует квалифицировать действия лица, которое завладело платёжной картой потерпевшего и тайно осуществило изъятие денежных средств, находящихся на банковском счёте.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», соответствующий квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном указанной правовой нормой.

С учетом данных положений закона установлено, что снятие денежных средств с банковского счета потерпевшей было совершено ФИО1 путем использования банковской карты посредством использования функции оплаты через «Wi-fi». Учитывая, что потерпевшая являлся держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей К.Т.П., путем расчета в магазинах через терминалы оплаты, в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с банковского счета».

Хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей К.Т.П. подсудимым ФИО1 совершено тайным способом, поскольку сам подсудимый осознавал, что действует тайно. Подсудимый ФИО1 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовал умышленно из корыстных побуждений и является оконченным, поскольку он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учётом сведений о том, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра *** (т. 1 л.д. 15, 17), а также с учётом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, который ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и его семьи, наличие постоянного места жительства и регистрации, личность подсудимого, судимого (т. 1 л.д. 215-218), на учёте у врача – психиатра, врача – нарколога *** (т. 1 л.д. 15, 17), характеристики личности (т. 1 л.д. 19, 29), полное возмещение ущерба потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 195), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также в активном сотрудничестве с органом следствия путем добровольного сообщения во время проведения следственных действий ранее неизвестных органу следствия сведений об обстоятельствах совершенных хищений. Сообщенная ФИО1 информация имела значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, была использована органом следствия в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ***, состояние его здоровья и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к подсудимому ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1, в действиях которого содержится рецидив преступлений, иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания ФИО1 в виду наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд, исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, добровольно возместившего причиненный ущерб, при назначении наказания в виде лишения свободы полагает возможным применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ отсутствуют основания для применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения, поскольку при особо опасном рецидиве преступлений, который содержится в действиях подсудимого, не назначается условное осуждение.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии особого режима, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, к реальному лишению свободы, ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания и исчисления его срока, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Сабитовой Р.Ш. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1 в сумме 5 536 (пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, а также ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 16 сентября 2024 года (с момента задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 536 (пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей, выплаченные адвокату Сабитовой Р.Ш. за оказание юридической помощи подсудимому.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- выписку из ПАО «***» о движении денежных средств по банковской карте *** банковского счета ***, принадлежащей К.Т.П., хранящейся в уголовном деле (т. 1 л.д. 45), после вступления приговора в законную силу – хранить в деле;

- банковскую карту *** ПАО «***» *** и черный кошелек с содержимым, хранящиеся у потерпевшей К.Т.П. (т. 1 л.д. 127-130), после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин