Уголовное дело №1-143/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 10 октября 2018 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, Можайского городского прокурора Денисова И.К., потерпевшего ФИО43, подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Зыбиной Г.С., при секретаре судебного заседания Крестовском Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ФИО1 1.02.2018 г., в период с 3 часов до 5 часов, находясь в коридоре около входа в кафе-бар «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, решил причинить, находящемуся там же ФИО6, тяжкий вред здоровью. С этой целью, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения физической боли и моральных страданий ФИО6, и желая наступления этих последствий, в указанный выше день, время и месте, находившемся при нем (ФИО1) ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им, находившемуся там же ФИО6, один удар в область правого бедра, причинив последнему колото-резаное ранение правого бедра по наружной поверхности в нижней трети с повреждением бедренной артерии, вены, критическую ишемию правой голени, стопы, по признаку опасности для жизни, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном и показал, что 1.02.2018 г., около 1 часа, он пришел в бар «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное, сидел за одним столом с ФИО6 кафе-баре он выпил более бутылки водки емкостью 0,5 л. ФИО11 тоже пил спиртное. В какой-то момент между ним и ФИО12 произошел словесный конфликт, после которого они вышли на улицу, для выяснения отношений. На улице ФИО13 сделал ему (ФИО1) подножку, отчего он упал. Каких-либо ударов с чьей-либо стороны не было, каких-либо телесных повреждений кому-либо причинено не было. После ФИО14 продолжил оскорблять его и угрожать ему, а он (ФИО1) развернулся, пошел в сторону бара «

<

данные изъяты>». Перед входом ФИО15 схватил его за рукав куртки и попытался вытянуть на улицу, так как он уже зашел в бар, а снаружи находились знакомые ФИО16. ФИО17 снова начал его оскорблять, угрожать ему физической расправой. Он (ФИО1) достал, имевшийся у него в заднем кармане брюк нож, пригрозил им ФИО18, чтобы последний отошел от него, и нанес ФИО19 удар в область бедра. Удар он нанес, так как находился в состоянии опьянения и был испуган угрозами ФИО20. У ФИО21 из ноги пошла кровь, и последний ушел из бара «

<

данные изъяты>». Примерно через 5-20 минут, он тоже покинул бар и по пути выкинул нож. ФИО22 удар ножом он нанес в период с 3 до 5 часов(т.1 л.д.234-236,241-242,257-258, т.2 л.д.57-58).

29.06.2018 г. обвиняемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном и показал, что в момент совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ был трезв(т.2 л.д.62-63). 

Вину подсудимого полностью подтверждают следующие доказательства: 

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что в кафе «

<

данные изъяты>» в ночь с 31 января на 1.02.2018 г., после ссоры, когда он и ФИО1 возвращались в кафе, ФИО1 ударил его ножом в ногу. У него (ФИО23) пошла кровь, и неизвестный повез его в больницу, где он потерял сознание. ФИО1 достал нож из заднего кармана, помощь ему не оказывал. Он (ФИО24) ФИО1 не угрожал и насилия к нему не применял.

Свидетель ФИО7 показала в ходе предварительного расследования, что с 2016 г. она работает барменом в кафе-баре «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. 1.02.2018 г., около 3 часов в кафе-баре «

<

данные изъяты>» находилось около 10 человек, среди которых был ФИО1 и ФИО25, которые являлись частыми посетителями кафе-бара «

<

данные изъяты>». В какой-то момент между ФИО1 и ФИО26 произошел словесный конфликт, и они вышли на улицу. Примерно через 5 минут после того, как ФИО1 и ФИО27 вышли на улицу, она вышла в коридор к входной двери, и через окно видела, что ФИО1 и ФИО28 говорили на улице. Каких-либо угроз она не слышала. Потом ФИО1 и ФИО29 пошли в кафе-бар, первым шел ФИО1, за ним ФИО30. В коридоре у входа в кафе-бар ФИО1 схватил за рукав ФИО31, а ФИО1 вытащил из своих брюк предмет похожий на нож, которым ударил ФИО32 в область ног, отчего у ФИО33 пошла кровь. Сразу после этого ФИО1 подошел к ней, спросил работает ли видеокамера, установленная в коридоре (холле) кафе-бара, на что она пояснила, что не знает. После ФИО34 уехал в больницу, а ФИО1 примерно через 5-10 минут ушел из кафе-бара. В связи, с чем ФИО1 нанес ФИО35 удар, она не знает. При ней каких-либо ударов ФИО1 ФИО36 не наносил, угроз от ФИО37 в адрес ФИО1 она не слышала. ФИО1 нанес ФИО38 удар предметом похожим на нож в период с 3 до 5 часов(т.1 л.д.110-112). 

Свидетель ФИО8 показала в ходе предварительного расследования, что 1.02.2018 г., ночью или рано утром, в приемное отделение ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» неизвестный мужчина привел ФИО6, у которого шла кровь из правого бедра. Неизвестный мужчина пояснил, что подобрал ФИО39 с телесным повреждением где-то на улице Полевой г. Можайска. ФИО40 сообщил, что телесные повреждения ему нанес кто-то ножом в одном из баров г. Можайска(т.1 л.д.125-127).

Рапорт помощника ОД ОМВД России по Можайскому району содержит данные, что в ДЧ ОМВД России по Можайскому району 1.02.2018 г., в 4 часа 30 минут, поступило сообщение Можайской ЦРБ об обращении за мед. помощью ФИО6 с колото-резаной раной правого бедра(т.1 л.д.55).

В протоколе осмотра 1.02.2018 г. кафе-бара «

<

данные изъяты>», по адресу: МО, 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места преступления, следы крови, и есть данные об изъятии видеозаписи и вещей потерпевшего(т.1 л.д.60-64).

В протоколе осмотра видеозаписи с камер наблюдения, установленных в кафе-баре «Хутор» есть данные о нанесении ФИО1 телесных повреждений ФИО41(т.1 л.д.128-130,135).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаружили: колото-резаное ранение правого бедра по наружной поверхности в нижней трети с повреждением бедренной артерии, вены. Критическая ишемия правой голени, стопы. Колото-резаная рана образовалась от действия твердого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, могла быть причинена 1.02.2018 г. Колото-резаное ранение правого бедра с повреждением бедренной артерии и вены, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни(т.1 л.д.159-163).

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает, что показания подсудимого о том, что он был трезв, и что поводом к совершению преступления стало противоправное поведение потерпевшего, не соответствуют действительности, и даны с целью смягчить ответственность за содеянное, но опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО42.

Приведенные выводы экспертиз потерпевшего, показания потерпевшего, свидетелей, подтверждают умышленное причинение подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшему, что следует из тяжести причиненных повреждений, их локализации, предмета которым они причинены и наступивших последствий.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы потерпевшего у суда, нет, поскольку она получена с соблюдением уголовно-процессуального закона. 

Все исследованные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми, нет. 

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд находит последовательными, дополняющими друг друга. Оснований считать, что потерпевший и ФИО2 оговаривают подсудимого, у суда нет, поскольку их показания согласуются с выводами экспертизы, протоколами осмотров. 

Установленные в судебном заседании, конкретные фактические обстоятельства, а именно характер, локализация причиненных телесных повреждений, причинение телесных повреждений потерпевшему подсудимым из неприязни с использованием ножа, бесспорно подтверждают намерение подсудимого причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает доказанной вину подсудимого в умышленном причинении им тяжкого вред здоровью потерпевшего: - подсудимый умышленно из неприязни к потерпевшему, используя в качестве оружия, нож нанес Лукьянику удар в область правого бедра, чем причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Деяние, совершенное ФИО1, в котором он виновен, суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчают наказание ФИО1, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявленное раскаяние в содеянном, извинения, принесенные потерпевшему в судебном заседании, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит и не усматривает достаточных оснований для признания таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим(т.1 л.д.71-72,218-229, т.2 л.д.52-53).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные отрицательно характеризующие подсудимого, совершение им тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Одновременно обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, положения ч.1 ст.62 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает при определении конкретного размера избранного наказания. 

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст.64,73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для назначения дополнительно ограничения свободы, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ суд оставляет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания исправительной колонии общего режима.

Рассматривая иск прокурора о взыскании с подсудимого 23.521 рубля в компенсацию затрат на лечение Лукьяника(т.2 л.д.88-90,93), который признал подсудимый и подтвержденный больницей документально(т.2 л.д.22), суд находит требования прокурора с учетом положений ст.ст.1064 ГК РФ и ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 г. №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" обоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержание под стражей ФИО1 оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 3.02.2018 г. до вступления данного приговора в законную силу, из расчета день содержания под стражей, за полтора дня лишения свободы.

Вещественное доказательство: - диск с видеозаписью, хранить в материалах дела.

Иск Можайского городского прокурора в интересах РФ удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в возмещение затрат на лечение ФИО10, 23.521 рубль. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

Копия верна________