РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-177/2020

12 мая 2020 года

г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна (адрес суда: 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Стерлитамак РБ от 16 января 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 16.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Из постановления следует, что 06.10.2019 примерно в 02 часов 30 минут находясь в помещении рестобара «Большой», расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинил телесные повреждения ФИО2 в виде ссадин в лобной области справка, от которых последний испытал физическую боль. 

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что суд рассмотрел данный административный материал в его отсутствие, в связи с этим он был лишен возможности предоставить свои доказательства.

В судебное заседание ФИО1, адвокат Денисов Д.В. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство адвоката Денисова Д.Р. об отложении оставлено без удовлетворения. 

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил. 

В судебном заседании УУП и ПДН Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО3 пояснил, что протокол составлен на основании показаний свидетелей, видеозаписи и заключения судебно-медицинской экспертизы.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись, выслушав УУП и ПДН Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 узнал, что к нему применили административное наказание только 03 февраля 2020г., согласно почтовому уведомлению.

При таких обстоятельствах процессуальный срок для обжалования ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению. 

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 06.10.2019 примерно в 02 часов 30 минут находясь в помещении рестобара «Большой» расположенного по адресу 

<

...> ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, причинил телесные повреждения ФИО2 в виде ссадин в лобной области справка, от которых последний испытал физическую боль.Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении АП № № от 25.11.2019, заявлением ФИО2 от 07.10.2019, письменными объяснениями, заключением эксперта № 2001 от 07.10.2019, согласно которому у ФИО2 имели место повреждения в виде ран ссадин лобовой области справа.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенных по делу решений.

Выводы эксперта, изложенные в заключении № 2001 от 07.10.2019, согласуются с совокупностью иных доказательств, собранных по делу, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о дате судебного заседания, опровергается имеющегося в материалах дела копией заказного письма, который был возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Кроме того, в ходе судебного заседания была исследована видеозапись от 06.10.2019г., в которой зафиксировано как ФИО1 наносит побои потерпевшему ФИО2 (адм. дело №5-1/2020).

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении мировым судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание назначено ФИО1 с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную обстоятельств по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Стерлитамак РБ от 16 января 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Н. Мартынова