Дело № 1-408/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кунгур 28 декабря 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Нагаевой С.А.

при секретаре судебного заседания Ярош К.М.

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ванюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

05.11.2017 г. около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приискав орудия преступления, а именно большой железный гвоздь и матерчатые перчатки, подошла к зданию Ершовского ФАП ГАУЗ ПК «Ленская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что на одном из окон помещения ФАП ГАУЗ ПК «Ленская ЦРБ» отсутствует решетка, при помощи принесенного с собой железного гвоздя, достала деревянные штапики, удерживающие стекло в деревянной раме окна, и, выставив стекло, незаконно проникла в помещение Ершовского ФАП ГАУЗ ПК «Ленская ЦРБ», откуда тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ГАУЗ ПК «Ленская ЦРБ».

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению как своими собственными, причинив ГАУЗ ПК «Ленская ЦРБ» материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ей разъяснены и понятны, она осознает их, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимой, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает, исковые требования поддерживает.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав подсудимую, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимой понятно обвинение, она полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 как умышленные, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 36), наличие малолетнего ребенка (л.д. 147).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Наказание ФИО1 следует назначить в переделах санкции уголовного закона с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом наличия в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку, исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает возможным, с учетом семейного и материального положения подсудимой, не имеющей постоянного места работы, постоянного источника дохода, имеющей на иждивении малолетнюю дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначить подсудимой наказание в виде штрафа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. 

По уголовному делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ГАУЗ ПК «Ленская ЦРБ» материального ущерба на сумму 3200 рублей (л.д. 128).

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что причиненный ущерб не возмещен.

Подсудимая ФИО1 гражданский иск потерпевшего признала в полном объеме.

Суд признает заявленные исковые требования представителя потерпевшего законными, обоснованными и с учетом признаниях их подсудимой подлежащими полному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: 1 пару кроссовок (полукед), изъятых у ФИО1 необходимо вернуть подсудимой ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ГАУЗ ПК «Ленская ЦРБ» в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: 1 пару кроссовок (полукед), изъятых у ФИО1, - вернуть подсудимой ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённой, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья С.А. Нагаева