№

Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 826 663,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 90 786,65 руб.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Ногинский, д. Мамонтовское, кадастровый №, площадью 866+/- 10 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере 2 321 600 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщикам денежные средства (кредит) в размере 3 995 000 руб. под 8% годовых на срок - 120 месяцев на приобретение земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 866+/- 10 кв.м. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости. Заемщики ФИО1, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита в порядке и в сроки, предусмотренные договором, исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 826 663,93 руб., в том числе, 301 492,35 руб. – просроченные проценты, 3 511 778,21 руб. – основной долг, 4 327,48 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 9 065,89 руб. – неустойка на просроченные проценты. Требование банка о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ заемщиками оставлено без ответа, требования в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представили.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщикам денежные средства (кредит) в размере 3 995 000 руб. под 8% годовых на срок - 120 месяцев на приобретение земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 866+/- 10 кв.м. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости. Ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации ипотеки 50:16:0401017:761-50/137/2023-3.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) в размере 16% годовых (соответствующем размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату полного погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с пунктом 4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения сроков по надлежащему оформлению объекта недвижимости в собственность и/или в залог, предусмотренных пунктом 22 договора в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредитования: в размере 1/2 процентной ставки, установленной в пункте 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с пунктом 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

Ответчики не выполняли своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у банка появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчиков - корреспондирующаяся с подобным правом истца обязанность произвести следуемые банку выплаты.

В связи с допущенными заемщиками нарушениями кредитного договора в отношении срока возврата кредита и уплаты процентов банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщикам требования о досрочном погашении кредита в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты. Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчиков по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 3 826 663,93 руб., в том числе, 301 492,35 руб. – просроченные проценты, 3 511 778,21 руб. – основной долг, 4 327,48 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 9 065,89 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражены порядок начисления процентов, сведения о поступлении денежных средств от ответчиков, количество дней просрочки, размеры начисленных процентов и неустойки. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данный размер задолженности, ответчиками суду не представлено, как и не представлено собственного расчета задолженности. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 826 663,93 руб. в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положения ст. 348 ГК РФ также нашли отражение в ст. 54.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 64.2. Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение. Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

В соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 902 000 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальную продажную цену земельного участка необходимо установить в размере 2 321 600 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих отчет об оценке, представленный истцом. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по оценке заложенного имущества не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 786,65 руб., указанные расходы надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (№) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 826 663,93 руб., из которых: 301 492,35 руб. – просроченные проценты, 3 511 778,21 руб. – основной долг, 4 327,48 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 9 065,89 руб. – неустойка на просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 90 786,65 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 866+/- 10 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере 2 321 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.В. Евсюкова