РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Суровцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Крымском С.А., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчиков - 

<

данные изъяты> и финансово-экономической службы Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное училище летчиков имени героя Советского Союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего 

<

данные изъяты> капитана ФИО1 к учебной авиационной базе (2 разряда, Ртищево) и финансово-экономической службе Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное училище летчиков имени героя Советского Союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и признанием его негодным к летной работе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с исковым заявлением к 

<

данные изъяты> и финансово-экономической службе Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное училище летчиков имени героя Советского Союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и признанием его негодным к летной работе. 

В обоснование данных требований ФИО1 в исковом заявлении указал, что 31 марта 2018 года командиром 

<

данные изъяты> ему за нарушение требований ст. 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации объявлено взыскание в виде строгого выговора, на основании чего он был лишен премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей. 

Вступившим в законную силу решением Саратовского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2018 года данное дисциплинарное взыскание признано незаконным с момента издания, а на командира 

<

данные изъяты> возложена обязанность отменить его и обеспечить выплату премии за образцовое добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей. 

В связи с этим, по мнению ФИО1, действиями командира 

<

данные изъяты> связанными с незаконным наложением дисциплинарного взыскания, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в проявленной в отношении него несправедливостью, длительностью получения денежного довольствия не в полном объеме.

Помимо того, в результате перенесенных переживаний у него ухудшилось состояние здоровья и 14 июня 2019 года он был признан не годным к летной работе, что он связывает с незаконными действиями командира 

<

данные изъяты> 

В связи с изложенным ФИО1 просит взыскать с командира 

<

данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб., а также судебные расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины за обращение с исковым заявлением в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков: 

<

данные изъяты> и финансово-экономической службы Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное училище летчиков имени героя Советского Союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 в судебном заседания исковые требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать. При этом пояснил, что поскольку ФИО1 не представлены доказательства морально-нравственных страданий, то оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Выслушав доводы сторон, пояснения специалиста и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Саратовского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2018 года, административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий командира 

<

данные изъяты> связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности и невыплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, удовлетворено в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по раннее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 16, 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Как следует из статьей 150 ГК Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. 

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно части 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Из содержания названных норм права следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана при нарушении личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ, а при нарушении имущественных прав гражданина данная компенсация подлежит взысканию только в случаях, предусмотренных законом.

При таких условиях суд приходит к выводу, что действиями 

<

данные изъяты> связанными с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, были нарушены личные неимущественные права истца, а именно честь и достоинство ФИО1 как офицера, отрицательно повлиявшие на его авторитет среди других военнослужащих учебной авиационной базы. Кроме того, суд учитывает тот факт, что истец был вынужден добиваться восстановления нарушенных прав в судебном порядке, поэтому суд признает, что ему причинены тем самым нравственные страдания и переживания.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в связи с признанием его не годным к летной работе.

Как следует из свидетельства о болезни Филиала № 1 Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» ФИО1 признан не годным к летной работе и «А» – годным к военной службе. 

Специалист – ФИО4 – врач-офтальмолог в судебном заседании пояснила, что имеющиеся у ФИО1 заболевания, препятствующие летной работе, связаны со зрением и могли возникнуть и развиваться по разнообразным причинам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь.

Однако обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец действительно претерпел моральный вред (физические или нравственные страдания) в связи с признанием его не годным к летной работе, а действия командира 

<

данные изъяты> явились неправомерными, при этом между действиями ответчика и моральным вредом имеется причинная связь, ФИО1 суду не предоставлено, и в материалах дела таких доказательств не имеется.

Сам по себе факт списания с летной работы ФИО1 не свидетельствует о каких-либо неправомерных виновных действиях должностных лиц по причинению вреда его здоровью как основание для компенсации морального вреда, а поэтому вышеуказанные доводы суд находит голословными и ничем не подтвержденными.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

С учетом разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1099 и 1101 ГК Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей, которые согласно статьям 1069 и 1071 того же кодекса должны быть взысканы в пользу ФИО1 с учебной авиационной базы (2 разряда, г. Ртищево). 

Кроме того, в связи с обращением ФИО1 в военный суд им понесены судебные расходы, сложившиеся из оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с 

<

данные изъяты> понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к командиру 

<

данные изъяты> и финансово-экономической службе Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное училище летчиков имени героя Советского Союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и признанием его негодным к летной работе – удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) руб. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) руб.

В остальной части заявленных требований – отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 18 сентября 2019 года.

Согласовано:

Председатель суда И.И. Суровцев