Дело № 2-3030/2019 07 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Серенок Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о включении имущества в состав наследственной массы,

установил:

истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация) о включении в наследственную массу К квартиры ... в городе Архангельске.

В обоснование истец указал, что между Е. и МО «Город Архангельск» был заключен договор приватизации квартиры ... в городе Архангельске. 25 октября 2016 года Е. сдала документы в регистрирующий орган для регистрации своего права на это имущество, однако 16 ноября 2016 года документы были ей возвращены в связи с тем, что не была уплачена государственная пошлина за осуществление регистрации. 

<

Дата> Е. умерла. К., являвшаяся дочерью Е., фактически приняла наследство, оставшееся после смерти последней, но в суд с заявлением о включении спорной квартиры в состав наследственной массы не обращалась. 

<

Дата> К. умерла. Истец является тётей К., иных наследников у последней не имеется.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явилась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Ранее в материалы дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому Администрация не препятствует регистрации прав истца на спорную квартиру, права истца не нарушает и не оспаривает.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

09 февраля 2015 года между Администрацией и Е. был заключен договор 

<

№> о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, ..., в собственность Е.(л.д. 17).

25 октября 2016 года Е. обратилась в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для регистрации права собственности на спорное жилое помещение (л.д. 18).

11 ноября 2016 года Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу уведомило Е. о возврате документов, представленных на регистрацию права, без рассмотрения в связи с тем, что ею не были представлены документы в подтверждение исполнения обязанности по уплате государственной пошлины (л.д. 19).

<

Дата> Е. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

Дата> (л.д.6).

Таким образом, на момент смерти право собственности Е. на спорную квартиру в установленном порядке зарегистрировано не было.

В силу ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1 право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.8 Постановления №8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 Постановления №9 «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела свидетельства о рождении от 

<

Дата>, свидетельства о браке от 

<

Дата>, свидетельства о рождении от 

<

Дата>, свидетельства о заключении брака от 

<

Дата>, свидетельства о рождении от 

<

Дата>, справки о заключении брака от 

<

Дата>, свидетельства о расторжении брака от 

<

Дата>, ФИО1 является сестрой Е., дочерью которой является К. (л.д.6-14). 

К. умерла 

<

Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

Дата> (л.д. 7).

16 октября 2019 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти К., однако в совершении нотариального действия было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих принадлежность спорной квартиры К. 

В свою очередь, согласно сведениям Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственные дела к имуществу Е. не открывались. Иных наследников первой очереди Е. кроме К. не имелось, доказательств иного суду не представлено.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца были опрошены свидетели Б.М.Ю., П.Т.Б., К.Г.Н.

Свидетель Б.М.Ю. в судебном заседании пояснил, что он был знаком с Е., К. с 1995 года. 27 декабря 2016 года К. подарила свидетелю коллекцию иллюстрированных каталогов, принадлежавших ранее Е. В период с января по апрель 2017 года свидетель по просьбе К. осуществлял мелкий ремонт в квартире ... в городе Архангельске. Также свидетель сообщил, что К. после смерти Е. пользовалась вещами последней, носила принадлежавшие ей украшения. Часть предметов домашней обстановки, принадлежавших Е., была утилизирована К.

Свидетель П.Т.Б. в судебном заседании указала, что в январе 2017 года К. подарила ей кофейный сервиз, принадлежавший ранее Е. Также свидетель указала, что К. подарила иным лицам некоторые вещи Е.

Свидетель К.Г.Н. в судебном заседании указала, что К. подарила ей чайный сервиз, ранее принадлежавший Е. Это имело место в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Сообщила, что после смерти Е. К. пользовалась предметами быта и домашней обстановки, ранее принадлежавших Е. Указала, что К. подарила П.Т.Б. сервиз.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными, непротиворечивыми, соответствующими объяснениям истца, а также прочим доказательствам по делу. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия К. наследства, открывшегося после смерти Е.

Учитывая, что Е. был заключён договор о передаче спорной квартиры в её собственность, подано соответствующее заявление для государственной регистрации права собственности наследодателя на спорное имущество, однако смерть Е. исключила возможность выполнения требований регистратора и окончания процедуры регистрации права собственности на жилое помещение, К. приняла наследство, оставшееся после смерти Е., а ФИО1 также в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, заявленное истцом требование о включении спорной квартиры в состав наследственного имущества после смерти К. подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8527 рублей 05 копеек. 

В части распределения данных расходов суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о включении имущества в состав наследственной массы. Между тем, из отзыва администрации муниципального образования «Город Архангельск», следует, что, хотя ответчик иск не признал, однако право истца на спорное имущество не оспаривал, каким-либо образом прав истца не нарушал, а возникновение у истца необходимости обратиться с соответствующим заявлением в суд связано не с действиями ответчика, а с тем обстоятельством, что права Е. и К. на спорное жилое помещение не были зарегистрированы в установленном порядке.

Предъявление истцом требований в порядке искового производства в данном случае не делает возможным применение положений ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ для взыскания с ответчика расходов, связанных с рассмотрением его заявления о включении имущества в состав наследственной массы.

По смыслу ст. ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются при разрешении материально-правовых споров. Между тем, между истцом и Администрацией, как было указано, отсутствует материально-правовой спор. С учетом этого, расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что судебные расходы должны быть отнесены на истца, поскольку решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о включении имущества в состав наследственной массы удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества наследодателя К, родившейся 

<

Дата>, умершей 

<

Дата>, квартиру ... в городе Архангельске.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года.

Председательствующий Е.В. Радюк