Дело №2-1513/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащей истцу. Гражданская ответственность ответчика на момент не была застрахована. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, однако получил отказ, в связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП. Ответчик ФИО2 отказался от добровольного возмещения истцу ущерба. По результатам оценки ущерба, проведенной независимым оценщиком стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 

<

данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> утрата товарной стоимости 

<

данные изъяты>., за услуги оценщика истец произвел оплату в размере 7 

<

данные изъяты>. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба полную стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 

<

данные изъяты> утрату товарной стоимости автомашины в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы связанные с отправкой в адрес ответчика телеграммы в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы истца по оплате услуг нотариуса за составление нотариальной доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о явке в суд имеющейся в материалах дела (л.д.61), о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений на иск суду не представил. 

В связи с этим, суд признает причины неявки в суд ответчика неуважительными и в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомашиной 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО., и водителя ФИО1, управлявшего автомашиной 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащей ему на праве собственности (л.д.11-12). 

ДТП произошло по вине ФИО2 – ответчика по делу, который нарушил п.п.8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, гос. номер №, выезжал со второстепенной дороги на главную, не убедился в безопасности своего маневра, не справился с управлением автомашины, в результате чего совершил наезд на трассовое ограждение, после чего совершил столкновение с идущей по главной дороге автомашиной 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением водителя ФИО1 

За данное нарушение ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.12, см. административный материал по факту ДТП). 

Из административного материала по факту ДТП, в том числе справки о ДТП, усматривается, что водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> не нарушал. ФИО2 назначенное ему административное наказание не обжаловал. 

В результате ДТП автомашина 

<

данные изъяты>. номер №, получила значительный объем механических повреждений, что зафиксировано в справке о ДТП, а именно, повреждения – левого заднего колесного диска, левого зеркала заднего вида, левого переднего крыла, двух левых дверей, капота, переднего бампера, заднего бампера, левой противотуманной фары, декоративной решетки переднего бампера (декоративная накладка левого переднего крыла, левого порога, левой блок фары, декоративной накладки заднего левого крыла, левого переднего подкрылка, декоративных накладок левых дверей. 

Для определения размера материального ущерба причиненного в результате данного ДТП истец ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО «ИНЛАЙН» по заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 

<

данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомашины в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.24-56). 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашина 

<

данные изъяты>, гос. номер № не была застрахована, что подтверждается записью в справке о ДТП, а также административным материалов по факту ДТП из которого усматривается, что водитель ФИО2 также был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37. КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. за управление автомашиной без страхового полиса ОСАГО (см. административный материал по факту ДТП). 

Доказательств того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, совокупность материалов дела позволяет суду сделать вывод о виновности ответчика ФИО2 в совершении данного ДТП, по вине ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинен материальный ущерб, в связи с чем, истец ФИО1 вправе требовать от ответчика ФИО2 возмещения материального ущерба. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

В связи с этим, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения последнему материального ущерба надлежит взыскать 

<

данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты>, гос. номер №, т.е. без учета износа, в размере реальных затрат необходимых для восстановления поврежденной в ДТП автомашины, так как размер данных затрат с учетом износа автомашины не приведет к восстановлению нарушенных прав истца как собственника автомашины. Износ заменяемых деталей, агрегатов и узлов поврежденного транспортного средства в результате ДТП учитывается при определении размера материального ущерба (страхового возмещения) причиненного потерпевшему исключительно в правоотношениях страховщика и страхователя, регулируемых Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что нашло отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО, ФИО и других». 

При определении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>. суд принимает во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНЛАЙН», представленного истцом в материалы дела, поскольку заключение составлено и оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при определении ущерба экспертом применена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, заключение дано лицом имеющим соответствующую квалификацию, размер ущерба ответчиком не оспорен, иной расчет ущерба ответчиком суду не представлен. 

Также на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца стоимость утраты товарной стоимости автомашины определенной тем же экспертом ООО «ИНЛАЙН», которая составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.39-40), расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>., которые документально подтверждаются (квитанция) (л.д.23), почтовые расходы истца в размере 

<

данные изъяты>. по отправке в адрес ответчика телеграммы, согласно которой ответчик извещался о месте и времени проведения осмотра аварийной автомашины, что также истцом документально подтверждено (л.д.19-22). 

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> не находит. 

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Из материалов дела следует, что в ДТП никто не пострадал (вред здоровью не причинен), по данным гражданско-правовым отношениям компенсация морального вреда законом не предусмотрена. 

Истец ФИО1 просит возместить судебные расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., данные расходы документально подтверждены (л.д.4,10,13-18). 

Возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ осуществляется стороне, в пользу которой вынесено решение суда. 

Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ). 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку требования имущественного характера заявленного истцом ФИО1 суд удовлетворяет в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы последнего по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты>., поскольку доверенность содержит информацию о конкретном деле в котором участвует представитель истца, что соответствует разъяснениям содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в счет возмещения истцу судебных расходов по оплате услуг представителя взыскать с ответчика ФИО2 

<

данные изъяты>., при этом учитывая объем выполненной представителем работы, одно судебное заседание по делу, принцип разумности и справедливости при определении размера возмещения затрат по оплате услуг представителя, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 

<

данные изъяты>., утрату товарной стоимости автомашины 

<

данные изъяты>., почтовые расходы по оплате телеграммы в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., всего взыскать 

<

данные изъяты> 

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: