Судья: Воробьева Н.В. Дело № 12-120/2019

УИД 91MS0087-01-2019-000565-79

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 июня 2019 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП МО ГО ФИО2 «Приморский» ФИО1 по ст. 5.39 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 21 мая 2019 года директор МУП МО ГО ФИО2 «Приморский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи первой инстанции, ФИО1 Обжаловал его в порядке гл. 30 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что считает вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении незаконным, поскольку запрос ФИО3 от 07.02.2019 г., поступивший на электронную почту МУП «Приморский», был в форме вложения в формате jpg, который не открывался, о чем им в этот же день в телефонном режиме было сообщено ФИО3 Кроме того, согласно Договору управления МКД по ул. Просвещения, д. 1 пгт. Приморский г. Феодосии предусмотрен письменное заявление о запросе договоров, связанных с финансово-хозяйственной частью документации управления домом, в связи с чем, ФИО3 было предложено обратиться в МУП с письменным заявлением. Считает, что указанным обстоятельствам судьей первой инстанции не была дана надлежащая оценка, в связи с чем, обжалуемое им постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

Старший помощник прокурора г. Феодосии Якушко Ю.Е. возражал против жалобы, указав, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей в отношении ФИО1, является законным и обоснованным. Также указал, что доводы ФИО1 о том, что текст запроса ФИО3, поступивший 07.02.2019 г. на электронную почту МУП «Приморский», был в нечитаемом формате, а также то, что об этом в телефонном режиме ФИО1 было сообщено ФИО4, не проверялось, поскольку доказательств указанного ФИО1 в этом не было необходимости, 

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности явки, не направил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанной стороны. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2019 года постановлением заместителя прокурора г. Феодосии Республики Крым советника юстиции Противенского А.Л. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МУП МО ГО ФИО2 «Приморский» ФИО1

Согласно данному постановлению прокурора, ФИО1, являясь должностным лицом – руководителем МУП «Приморский» в период с 22.02.2019г., в нарушение п.п. 1, 2 ст. 3, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пп. «г» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п.36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, условий договора от 11.01.2016, не предоставил запрашиваемую информацию путем несвоевременного рассмотрения обращения ФИО3 о предоставлении копий договоров, связанных с управлением МКД по ул. Просвящения, д. 1 пгт.Приморский г. Феодосии Республики Крым, поступившего 07.02.2019 г. на электронную почту МУП «Приморский». 

Постановлением судьи первой инстанции от 21 мая 2019 года директор МУП «Приморский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, при указанных в постановлении прокурора обстоятельствах, и подвергнут административному наказанию, в виде штрафа в сумме 5000 рублей. 

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации. 

В соответствии с п.п. «г» п. 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 4.1.7 Договора на управление МКД по ул. Просвящения, 1 пгт.Приморский, собственники имеют право получать на основании письменного заявления доступ к документам, предусмотренным п. 3.1.6: техническая, бухгалтерская, статистическая, хозяйственно-финансовая документация, расчеты, связанные с исполнением договора.

В соответствии с пунктами 35 и 36 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе, на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

В статье 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" дается понятие письменного обращения, в соответствии с которым следует, что письменное обращение может быть направлено в форме электронного документа и подлежит рассмотрению в общем порядке. 

В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что обращение ФИО3, поступившее 07.02.2019 г. на электронную почту МУП «Приморский», не является письменным обращением и противоречит условиям договора от 11.01.2016 на управление МКД по ул. Просвящения, 1 пгт. Приморский г. Феодосии, являются несостоятельными.

Вместе с тем, при производстве по настоящему делу судьей первой инстанции допущены существенные процессуальные нарушения.

Непосредственным объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с предоставлением гражданам и/или юридическим лицам необходимой информации в любых сферах общественной жизни, расположена в главе 5 КоАП «Административные правонарушения, посягающие на права граждан». 

Таким образом, согласно материалам дела ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушения права ФИО3 на получение своевременной и достоверной информации, получение которой предусмотрено федеральными законами, в связи с чем, ФИО3 по настоящему делу об административном правонарушении является потерпевшим. 

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 25.2 КоАП РФ следует, что потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Однако, как следует из материалов дела, потерпевший ФИО3 о судебных заседаниях по настоящему делу об административном правонарушении мировым судьей извещен не был, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Таким образом, состоявшееся по делу судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 трехмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 21 мая 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 5.39 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.39 КоАП РФ - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.В. Кулинская