Копия

Дело №

УИД № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 28 апреля 2020 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО8 к ТСЖ «Заводское-3» об обязании ТСЖ «Заводское-З» исключить из лицевого счета сумму задолженности, о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ТСЖ «Заводское-3» ФИО2 ФИО9 к ТСЖ «Заводское-3» об обязании ТСЖ «Заводское-З» исключить из лицевого счета сумму задолженности, о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных издержек, в обосновании своих требований указав следующее.

ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в разделе «Электронное ЖКХ» в период строительства многоквартирный дом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основании Договора в соответствии с пункта 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) находился под управлением товарищества собственников жилья «Заводское-З» (далее также ответчик, товарищество ТСЖ «Заводское-З»). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основании протокола общего собрания) под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-С». 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основании протокола общего собрания) под управлением общества с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж».

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (на основании Договора в соответствии с пункта 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) находится под управлением ответчика.

Для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг на имя истца, товарищество открыло лицевой счет №.

С февраля 2019 года ТСЖ «Заводское-З» выставляет истцу платежные документы (счета) для внесения платы за содержание и ремонт помещения и предоставление коммунальных услуг.

Согласно разделу данных платежных документов о размере оплаты, ответчик указывает о наличии у истца долга.

Первый платежный документ (счет) для внесения платы за содержание и ремонт помещения и предоставление коммунальных услуг был выставлен истцу с суммой задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>.

В адрес ТСЖ «Заводское-З» были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из лицевого счета сведений о наличии задолженности в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Ответчик согласно ответу за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на отсутствие оснований для исключении данной задолженности до момента ее погашения. Также указывает, что данная задолженность возникла за период с февраля 2018 года по апрель 2019 года, при том что согласно информации с сайта Государственной жилищной инспекции к управлению многоквартирного дома товарищество приступило с ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

адрес> находился под управлением общества с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж», перед которым у истца задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги нет, так как взысканы судебными приказами по делам № и №. Отсутствует задолженность и перед ответчиком ТСЖ «Заводское-З» за период с февраля 2018 года по март 2019 года. 

На основании изложенного истец просит обязать ТСЖ «Заводское-З» исключить по 

<

адрес> из лицевого счета сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> копейки. Взыскать с товарищества собственников жилья «Заводское-З» в пользу ФИО2 ФИО10 неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО2 ФИО11, судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме просила удовлетворить.

Представитель ТСЖ «Заводское-3» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель 3 лица ООО «Газэнергомонтаж» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, который просил удовлетворить.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Пункт 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), устанавливает, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с п. п. "в, з" п. 69 Правил в платежном документе на оплату коммунальных услуг указываются, в том числе указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу п. 31 Правил, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

В силу п. 33 Правил, потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней). 

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Самарской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вновь возведенного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>, указанный дом является вновь возведенным.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, еще в период строительства данного дома, с целью соблюдения прав дольщиков, собственниками помещений многоквартирного дома создано ТСЖ «Заводское-3», о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ. 

После введения вышеуказанного дома в эксплуатацию, с ДД.ММ.ГГГГ управление данным многоквартирным домом осуществляла управляющая компания ООО « Комфорт-С».Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара, являющейся органом местного самоуправления, уполномоченным проводить конкурсы, инициирован и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> № «в». 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, победителем признано ООО «Газэнергомонтаж». 

Государственная жилищная инспекция 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесла в реестр лицензий управляющих компаний 

<

адрес> в качестве Лицензиата, указав ООО «Газэнергомонтаж», в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов РФ». 

Таким образом, судом бесспорно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществлялось ООО «Газэнергомонтаж». 

ООО «Газэнергомонтаж» представлены договоры: 

-на аварийно - диспетчерское обслуживание, ремонтные работы, уборку придомовой территории (ООО «СМУ 5, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ);

-на техническое обслуживание электрических плит ( ООО «Коммункомплект», договор № от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ);

- на вывоз твердых бытовых отходов ( договор с ООО «ЖКХ» № № от ДД.ММ.ГГГГ);

-на дератизацию, дезинсекцию ( договор с ООО производственно- коммерческая фирма «Сервичс-Быт» № от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ); 

-на проверку вентканалов (договор с ООО «ГазСтройМонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ, был включен 

<

адрес> в 

<

адрес> в график на 2018 год);

-на проведение работ по оценке соответствия лифтов в форме периодического технического освидетельствования ( договор с ООО НТЦ «Безопасность лифтов» 14/18 от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ);

- на диспетчерское и аварийно-техническое обслуживание лифтов (договор с ООО «Горлифт-Самара» № от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ);

- на горячее водоснабжение и отопление ( договор с АО «ПТС»№ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в производстве Промышленного районного суда 

<

адрес> находилось административное дело № по иску ФИО4 к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара об оспаривании конкурса по отбору управляющей организации ООО «Газэнергомонтаж» на право заключения договора управления многоквартирным домом № «

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 отказано 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4, без удовлетворения. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> ФИО6 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Газэнергомонтаж» задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 006 рублей 92 копеки, пени в размере 

<

данные изъяты> копеек, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> ФИО6 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Газэнергомонтаж» задолженности за тепло и ГВС в размере 

<

данные изъяты> копейки, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> копеек. 

В материалы дела представлена справка ООО «Газэнергомонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ не имеет задолженности перед ООО «Газэнергомонтаж». 

Следовательно, судом бесспорно установлено, что ФИО2 не имеет задолженности перед ТСЖ «Заводское-3» за весь период управления указанной организацией домом № № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ТСЖ «Заводское-3» является организацией по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются информацией, размещенной на сайте электронного ЖКХ и не оспариваются представителем ТСЖ «Заводское-3». 

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом. Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации. В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Судом установлено, что собственник жилого помещения № в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 действовала добросовестно, оплатив образовавшуюся задолженность действующей юридически управляющей компании ООО «Газэнергомонтаж», согласно вступившим в законную силу судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 надлежащим образом исполнил обязательство по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществив внесение платы предыдущей управляющей организации. 

Следовательно, исковые требования ФИО2 в части обязании ТСЖ «Заводское-З» исключить по 

<

адрес> из лицевого счета сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> копейки, являются обоснованными ввиду незаконного начисления. 

Основываясь на вышеизложенном, учитывая, что истец выполнила установленную законом обязанность по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части исключения из лицевого счета суммы задолженности за коммунальные услуги.

По мнению истца, граждане, являющиеся собственниками помещений в много квартирном доме, являются потребителями услуг, оказывающих управляющей организацией, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и просит взыскать с ответчика неустойку, морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО2 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> возвратил исковое заявление ФИО2 к ТСЖ «Заводское 3» об обязании исключить из лицевого счета сумму задолженности, взыскании неустойки, штраф, компенсации морального вреда, предварительно установив, что требование о возложении обязанности на ответчика произвести определенные действия, является требованием неимущественного характера.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей.

Отказывая в удовлетворении данных исковых требованиях, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами не подтверждается факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, доказательств причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий материалы дела не содержат.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСЖ «Заводское 3» о защите прав потребителя, взыскании морального вреда по изложенным выше основаниям.

С учетом отсутствия правовых оснований, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку по своему существу указанные требования носят производный характер.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных истцом расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО7 и ФИО2, по которому истцом оплачено 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 3 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ТСЖ «Заводское 3» в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 к ТСЖ «Заводское-3» об обязании ТСЖ «Заводское-З» исключить из лицевого счета сумму задолженности, о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично. 

Обязать ТСЖ «Заводское-3» исключить из лицевого счета ФИО2 ФИО13 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> копейки, по оплате коммунальных платежей по 

<

адрес>, ввиду незаконного начисления.

Взыскать с ТСЖ «Заводское -3» в пользу ФИО2 ФИО14, расходы по оплате юридической помощи в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальных исковых требованиях отказать.

Взыскать с ТСЖ «Заводское- 3» госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых 

Копия верна 

Судья А.С. Дешевых

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД №) Промышленного районного суда 

<

адрес>.