Дело № 2- 162/2020

УИД61RS0001-01-2019-004663-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: ФИО5 о признании решений членов ТСЖ многоквартирного дома, оформленных протоколами общего собрания членов ТСЖ, недействительными

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: ФИО5 о признании решений членов ТСЖ многоквартирного дома, оформленных протоколами общего собрания членов ТСЖ, недействительными, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец, ФИО1, является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном ... «В» в ..., управление которым осуществляет ТСЖ «Северная Венеция - 2», что подтверждается Уставом ТСЖ и свидетельством о регистрации юридического лица. Ответчики также являются членами ТСЖ «Северная Венеция - 2».

21 мая 2019 было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ, инициаторами проведения общего собрания являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Из протокола без номера от 21 мая 2019 года следует, дата проведения собрания в очной форме указана 16.05.2019 г., дата проведения заочной части собрания указана 16.05.2019 г., 21.05.2019г., форма проведения собрания: очно - заочное, в общем собрании приняли участие согласно списку, приглашенные лица: отсутствуют.

На голосование членам ТСЖ были поставлены и разрешены следующие вопросы повестки дня: избрание председателя общего собрания, избрание секретаря общего собрания, избрание лиц, проводящих подсчет голосов, отмена дополнительного сбора средств на ремонт водостоков кровли, выбор членов ТСЖ.

Вместе с тем, по мнению истца, собрание членов ТСЖ проведено с существенными нарушениями норм Жилищного законодательства РФ, является незаконным и существенно ущемляет законные права и интересы истца, в связи с принятием незаконных решений, которые могут повлечь существенные неблагоприятные последствия в вопросах управления общедомовым существом. 

Так, при проведении общего собрания нарушен порядок оформления протокола общего собрания, членами ТСЖ было принято решение о включении в члены правления ФИО6, который не является собственником помещения МКД, не является членом ТСЖ, общим собранием членов Товарищества вопреки действующему законодательству РФ было принято решение об избрании председателем собрания ФИО7, который также не является собственником помещения МКД, не является членом ТСЖ.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, которые могут привести к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению членов возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Вопреки требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 года N 937пр, в протоколе отсутствует регистрационный номер протокола.

При проведении общего собрания членов ТСЖ был нарушен порядок проведения общего собрания, установленного ст.146 ЖК РФ.

Пунктом 12.12 устава ТСЖ «Северная Венеция - 2» установлено, что в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества путем совместного присутствия членов товарищества для обсуждения вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело необходимого кворума, в дальнейшем решения общего собрания членов товарищества с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания членов товарищества, оформленных в письменной форме решений членов товарищества по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с пунктом 12.13 устава следует, что принявшими участие в общем собрании товарищества, проводимом в форме заочного голосования, считаются члены товарищества, решения которых получены до даты окончания их приема.

Пунктом 12.14 устава предусмотрено, что при проведении заочного голосования всем членам товарищества в порядке, установленном п. 12.3 устава, направляется уведомление (сообщение) о проведении общего собрания членов товарищества не позднее чем за 10 дней до даты проведения в заочной форме.

Вместе с тем, истец указывает, что из протокола следует, что очная часть собрания состоялась 16.05.2019 г. Заочная часть собрания состоялась с 16.05.2019 г. по 21.05.2019 г.

Из вышеуказанного следует, что собрание, проведенное в заочной форме, состоялось через 6 дней, что противоречит Уставу и ЖК РФ.

Из протокола следует, что собрание проведено в форме очно - заочное. Однако данная форма собрания членов Товарищества не предусмотрена Уставом и ЖК РФ.

Из протокола следует, что при выборе членов правления ТСЖ инициаторами проведения собрания была предложена кандидатура, а впоследствии данная кандидатура была выбрана в члены правления ТСЖ, которая в соответствии с действующим законодательством РФ не вправе быть избранной в члены правления.

Из протокола следует, что членами правления ТСЖ было принято решение об избрании в члены Правления ТСЖ «Северная Венеция - 2» ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО6 не является собственником помещения многоквартирного ... «В» по ... в ..., не является членом ТСЖ.

Также истец указывает, что в соответствии с п. 13.2 Устава ТСЖ «Северная Венеция - 2» следует, что правление товарищества избирается из числа членов товарищества на срок два года. Правление избирается в нечетном количестве, не менее трех человек. Из решения общего собрания членов ТСЖ следует, что правление ТСЖ было избрано в четном количестве, что противоречит Уставу ТСЖ.

Таким образом, решение общего собрания членов ТСЖ, оформленное Протоколом общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме от 21 мая 2019 г. является незаконным, как по форме, так и по содержанию, существенно ущемляет права истца.

20 августа 2019 года было проведено заседание правления Товарищества собственников жилья «Северная Венеция - 2», в соответствии, с которым было принято решение об избрании председателем правления ТСЖ «Северная Венеция - 2» ФИО13, оформленное протоколом б/н от 20.08.2019 г. и протоколом № 1 заседания правления ТСЖ «Северная Венеция - 2» от 06.08.2019 года

По мнению истца, указанные решения, оформленные протоколом б/н от 20.08.2019 г. и протоколом № 1 от 06.08,2019 г. являются также недействительным ввиду следующего. В протоколе от 20.08.2019 г. отсутствует регистрационный номер протокола. На заседаниях правления принял участие в голосовании член Товарищества, который не был избран в члены правления ТСЖ, что является недопустимым нарушением устава ТСЖ и ЖК РФ.

С учетом изложенного, истец просила суд признать решения членов ТСЖ многоквартирного ... «В» по ... в ..., оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме б/н от 21 мая 2019 года недействительным.

Признать решение правления о выборе председателя правления ТСЖ «Северная Венеция - 2», оформленное протоколом заседания правления ТСЖ «Северная Венеция -2» от 06.08.2019г., недействительным.

Признать решение правления о выборе председателя правления ТСЖ «Северная Венеция - 2», оформленное протоколом заседания правления ТСЖ «Северная Венеция -2» от 20.08.2019г., недействительным.

В ходе судебного заседания истцом представлены дополнения к исковому заявлению, в которых истец указала, что реестр членов ТСЖ «Северная Венеция - 2», принявших участие в голосовании при принятии решений, поставленных на повестку дня, не соответствует действительности, следовательно, бюллетени членов ТСЖ подлежат исключению из подсчетов голосов.

В протоколе собрания членов ТСЖ не точно указана многоквартирного жилого дома, согласно реестру общая площадь помещений членов ТСЖ составляет не 6621,02 кв.м., а 5956,92 кв.м. При применении правильной площади, количества членов ТСЖ, принявших участие в собрании следует, что кворум составляет 35,34 % от общего количества голосов членов ТСЖ. Следовательно, принятые решения на повестке дня на общем собрании членов ТСЖ в МКД, оформленные протоколом от 21.05.2019 г., неправомочны ввиду отсутствия кворума.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила заявленные требования, просила суд признать решение членов ТСЖ многоквартирного жилого ... «В» по ... в ..., оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме б/н от 21 мая 2019 года недействительным.

Признать решение членов ТСЖ многоквартирного ... «В» по ... в ... о выборе членов правления ТСЖ, оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме б/н от 21 мая 2019 года недействительным.

Признать решение правления о выборе председателя правления ТСЖ «Северная Венеция - 2», оформленные протоколом заседания правления ТСЖ «Северная Венеция -2» от 06.08.2019г. недействительным.

Признать решение правления о выборе председателя правления ТСЖ «Северная Венеция - 2», оформленные протоколом заседания правления ТСЖ «Северная Венеция -2» от 20.08.2019г., недействительным.

Признать решение членов ТСЖ многоквартирного ... «В» по ... в ... об отмене дополнительного сбора средств на ремонт водостоков кровли, оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме б/н от 21 мая года, недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явкой представителя по доверенности ФИО14, которая в судебном заседании требования утонченного иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

В отношении ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков, действующая на основании доверенности, ФИО15 в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. 

Третье лицо ФИО5, в судебном заседании требования утонченного иска поддержала, просила суд удовлетворить, пояснила, что реестр, использованный ответчиками при проведении общего собрания членов ТСЖ, не соответствует действительности, так как количество членов ТСЖ составляет 115 человек, а общая площадь помещений, принадлежавшая членам ТСЖ, составляет 5956,02 кв.м., что подтверждается реестром членов ТСЖ от 21.05.2019 г. Представленные ответчиками заявления от собственников помещений многоквартирного дома в период с 10 мая 2019 г. по 21 мая 2019 год фальсифицированные, так как в указанный период она являлась Председателем Правления ТСЖ «Северная Венеция - 2». При принятии заявлений от собственников на данном заявлении ставился входящий номер и данное заявление, лично ею регистрировалось в журнале входящей корреспонденции. Заявления о вступлении в члены ТСЖ от собственников: ФИО16 от ..., ФИО17 от ..., ФИО18 от ..., ФИО19 от 20.05.2019 г., ФИО20, от 20.05.2019 г., ФИО21 от 10.05.2019 г., ФИО22 от 10.05.2019 г., ФИО23, от 10.05.2019 г., ФИО24 от ..., ФИО25 от ..., ФИО26 от ..., ФИО27 от ... ФИО28 от ..., ФИО29 от ... ФИО30 от 18.05.2019г.- не подавались в правление ТСЖ, так как подписано и якобы сдано в нерабочий день, почтой данные заявления не отправлялись, следовательно, составлены данные заявления для подтверждения кворума общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от ... В члены правления был избран ФИО6, который не является ни собственником помещения, ни членом ТСЖ, что является недопустимым. Вопреки требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений и многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунальною хозяйства РФ от 25.12,2015 года N 937пр, в протоколе от ... отсутствует регистрационный номер протокола. На заседаниях правления принял участие в голосовании член Товарищества, который не был избран в члены правления ТСЖ, что является недопустимым нарушением Устава ТСЖ и ЖК РФ. Из протоколов следует, что приняли участие в голосовании 8 членов правления ТСЖ «Северная Венеция- 2»: ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО31, ФИО32 Количество членов ТСЖ, принявших данное решение, четное, что противоречит п. 13.2 Устава Товарищества. Согласно протоколу членов Товарищества от 21.05.2019 года ФИО32 не был избран в члены Правления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений установлен статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов об общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов об общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов об общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как установлено ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме.... такое собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования ( передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя в соответствии с полномочиями, основанными на составленной в письменной форме доверенности на голосование, оформленной в соответствии с требованиями п.п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверенной нотариально.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 3 статьи 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий, исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ... по адресу: ...В.

Управление многоквартирными домами по ...В в ..., осуществляет товарищество собственников жилья «Северная Вкнеция-2».

Ответчики также являются членами ТСЖ «Северная Вкнеция-2».

Судом установлено, что 21.05.2019г. проведено общее собрание членов товарищества собственников жилья «Северная Вкнеция-2» в многоквартирном доме по адресу: ...В, проведенное в форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу общего собрания от 21.05.2019 г. инициаторами проведения общего собрания были ФИО2, ФИО33, ФИО4

По поставленным вопросам повестки дня приняты следующие решения: избран председатель общего собрания ФИО7, избран секретарь общего собрания ФИО3, избраны лица, проводящие подсчет голосов: ФИО9, ФИО12, ФИО34, отменены дополнительные сборы в размере 17 руб. 54 коп. с квадратного метра на ремонт водостоков кровли, избраны члены правления ТСЖ «Северная Венеция-2» ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО35, ФИО12, ФИО13

Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «Северная Венеция-2» от 06.08.2019г. председателем правления ТСЖ «Северная Венеция-2» по результатам голосования, избран ФИО13

Судом установлено, что 20.08.2019г. проведено заседание правления товарищества собственников жилья «Северная Венеция-2». Форма правления собрания – совместное очное присутствие членов правления ТСЖ «Северная Венеция-2».

Согласно повестке дня, в связи с подачей ФИО5 заявления о прекращении своих полномочий, произведено досрочное переизбрание председателя правления ТСЖ «Северная Венеция-2». Избран председателем ТСЖ «Северная Венеция-2» ФИО13

Истец указывает, что в общем собрании членов ТСЖ «Северная Венеция-2» приняли участие лица, являющиеся собственниками в многоквартирном доме, но не являющиеся членами ТСЖ, на основании чего полагает, что на обжалуемом собрании отсутствовал кворум. 

В подтверждение своих доводов истцом представлен список членов ТСЖ «Северная Венеция-2» на 21.05.2019 г.

Однако, при изучении судом указанного документа, установлено, что данный документ не содержит каких-либо подписей, подтверждающих полномочия составившего его лица. Более того, из представленного документа невозможно идентифицировать лицо, составившее его, на основании чего, данный документ в силу ст. 56 ГПК РФ не может быть признан судом достаточным, достоверным и допустимым доказательством по делу и, соответственно, расчет, представленный истцом, исходя из данного списка, также является неверным. Все лица, принявшие участие в голосовании, обладали полномочиями на такое участие.

Истец в обоснование своих требований также указывает, что ни устав ТСЖ, ни Жилищный Кодекс РФ не предусматривают очно-заочную форму проведения собрания. 

Указанные доводы истца также отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, так как опровергаются положениями ч.3 ст.47 ЖК РФ, согласно которым общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В свою очередь, наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания, само по себе, не влечет безусловной необходимости признания принятого им решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Более того, в соответствии с п. 6 ч. 46 ЖК РФ суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. 

С учетом количества голосов, отданных за принятие решений по всем вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений МКД, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, в связи с чем предполагаемые нарушения проведения собраний не свидетельствует о незаконности решений, принятых на обжалуемых собраниях.

Так, ответной стороной в подтверждение наличия кворума представлен расчет голосов собственников, принявших участие в обжалуемом собрании, согласно которому число голосов таких собственников составило 4 309,7 кв.м. Так как общая площадь помещений, находящихся в собственности членов ТСЖ, составляет 6621,02 кв.м., то количество голосов собственников, принявших участие в голосование, в процентном соотношении, составляет 65,09%, что свидетельствует о наличии кворума на обжалуемом собрании опровергает доводы истца о неправомочности данного собрания.

В ходе судебного заседания установлено, что существенных нарушений при ведении протокола общего собрания собственников жилых помещений МКД допущено не было. 

Обжалуемое собрание также не может быть признано судом незаконным, поскольку собственниками помещений в период времени с 18.10.2019 г. по 20.10.2019 г. было проведено общее собрание в подтверждение ранее проведенного обжалуемого собрания. Данное собрание оформлено протоколом №25 от 14.11.2019 г.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеприведенных норм, истец вправе оспорить принятое общим собранием решение в случае если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия оспариваемого решения и оспариваемое решение влечет для него неблагоприятные последствия, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Исходя из буквального толкования положений гражданского законодательства во взаимосвязи с положениями ст.ст.56, 57 ГПК РФ истцы, оспаривая решение общего собрания, несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истцы должны доказать, какие их права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Между тем, по настоящему делу истцом указанные обстоятельства не доказаны, как не доказано и причинение ей убытков оспариваемым решением общего собрания или наступление иных существенных неблагоприятных последствий.

В п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным.

При таких обстоятельствах, наличие состоявшегося собрания в подтверждение ранее проведенного (обжалуемого) исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Более того, как следует из пояснений ответной стороны и установлено судом, в период времени с 25.10.2019 г. по 04.11.2019 г. по инициативе собственников, в том числе ФИО1, было проведено собрание членов ТСЖ «Северная Венеция-2», на котором в числе прочих приняты решения о прекращении полномочий ранее избранных членов правления и избрании нового состава членов правления ТСЖ. На основании данного протокола в ЕГРЮЛ внесены изменения, председателем ТСЖ «Северная Венеция-2» избран ФИО4.

Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения искового заявления обжалуемый протокол фактически утратил силу в связи с принятием и регистрацией собственниками новых решений, т.е. права истца восстановлены во внесудебном порядке самим же истцом по его инициативе.

При таком положении истцами не указано, какие права будут восстановлены в случае удовлетворения исковых требований. 

Доводы истца о том, что в протоколе отсутствует регистрационный номер протокола, также на недействительность решений, принятых на собрании членов ТСЖ и на заседании правления ТСЖ, повлиять не может, а потому судом отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

С учетом изложенного, в настоящее время не имеется нарушения каких-либо прав и законных интересов истца, более того, оспариваемый протокол общего собрания прекратил свое действие путем принятия нового протокола общего собрания об избрании новых членов правления и председателя правления ТСЖ.

Суд учитывает, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопреки доводам истцов существенных нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь ст.56,67 ГПК РФ, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что выявленные нарушения процедуры проведения собрания путем проведения очно-заочного голосования от 21.05.2019г., нарушения процедуры заседания правления от 6.08.2019г., нарушения процедуры заседания правления от 20.08.2019г., указанные истцом, нельзя признать существенными, и они не могут являться основанием для вывода о недействительности решений, принятых на указанных собраниях в МКД. Нарушение процедуры принятия решения в ходе судебного заседания не установлено, нарушений прав собственников МКД также судом не установлено, в связи с чем, требования иска ФИО1 незаконны, не обоснованы, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: ФИО5 о признании решения членов ТСЖ многоквартирного ... «В» по ... в ..., оформленного протоколом общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме б/н от 21 мая 2019 года недействительным, признании решения членов ТСЖ многоквартирного ... «В» по ... в ... о выборе членов Правления ТСЖ, оформленного протоколом общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме б/н от 21 мая 2019 года недействительным, признании решения правления о выборе председателя Правления ТСЖ «Северная Венеция - 2», оформленного протоколом заседания правления ТСЖ «Северная Венеция -2» от 06.08.2019г. недействительным, признании решения правления о выборе председателя Правления ТСЖ «Северная Венеция - 2», оформленного протоколом заседания правления ТСЖ «Северная Венеция -2» от 20.08.2019г., недействительным, признании решения членов ТСЖ многоквартирного ... «В» по ... в ... об отмене дополнительного сбора средств на ремонт водостоков кровли, оформленного протоколом общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме б/н от 21 мая года, недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 18.02.2020 г.