Дело № 2-674/2019

(УИД: 48RS0003-01-2019-000091-67) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Липецк 

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ушакова С.С., 

при секретаре Полянской А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав, что 12 февраля 2018 года, около 01 час. 10 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Богдан 2110 г/н № под управлением ФИО2, автомобиля Мерседес Бенц г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля БМВ-520 г/н № под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО1 Согласно административному материалу, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Богдан-2110 г/н №, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность Потерпевшего застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX №. Ответчику было направлено заявление о наступлении страхового случая с полным пакетом документов. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ-520 г/н № с учетом износа составляет 244600 руб. За услуги эксперта истец заплатил 15000 руб. 8 ноября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с приложением оригинала экспертного заключения и квитанция об оплате. После получения претензии ответчик компенсацию страхового возмещения не произвел. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 244600 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения из расчета 2446 рублей в сутки, начиная с 22 марта 2018 года по день фактического исполнения, штраф, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта 15000 рублей.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались. 

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Пахомов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался. В письменном заявлении в выводами судебной экспертизы не согласился, просил отложить судебное заседание на более позднюю дату, однако доказательств уважительности и невозможности явится в судебное заседание не представил. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25584 руб. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статей 7 приведенного закона в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец является собственником автомобиля БМВ-520 г/н №, что подтверждается договором купли-продажи от 01.02.2018 года (л.д. 5). 

Судом установлено, что 12 февраля 2018 года, около 01 час. 10 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Богдан 2110 г/н № под управлением ФИО2, автомобиля Мерседес Бенц г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля БМВ-520 г/н № под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО1 Данные обстоятельства следуют из приложения к постановлению, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному материалу, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Богдан-2110 г/н №, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX № (л.д. 14). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно положениям п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Ответчику было направлено заявление о наступлении страхового случая с полным пакетом документов. Данное заявление получено 28.02.2018 года (л.д. 86). 

07.03.2018 года транспортное средство истца было осмотрено, что следует из акта осмотра транспортного средства № (л.д. 88-90).

21.06.2018 года страховщиком в адрес истца направлено сообщение, согласно которому повреждения на автомобиле БМВ не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 100). 

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ-520 г/н № с учетом износа составляет 244600 руб. За услуги эксперта истец заплатил 15000 руб. 

8 ноября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с приложением оригинала экспертного заключения и квитанция об оплате. Страховщик требования в добровольном порядке не удовлетворил. 

Каких-либо возражения относительно вышеуказанных обстоятельств от сторон не поступало. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. В соответствии со ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, помимо прочего, представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. 

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 20 февраля 2019 года по ходатайству представителя ответчика по настоящему делу назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста России в лице Липецкого филиала. 

Согласно выводам заключения эксперта № от 13.05.2019 года столкновение автомобилей БМВ, г/н № и Богдан, г/н № не имело место при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место от 12.02.2019 года на ул. Студеновская в районе дома № 114 г. Липецка. 

Исследование второго контактного взаимодействия между автомобилями БМВ, г/н № и Мерседес, г/н № не имеет логического смысла, так как факт первичного контакта между автомобилями Богдан и БМВ в ходе проведения экспертизы не установлен. 

В связи с ответом на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта не рассчитывалась. 

Указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа, выполнявший данное заключение эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнения в компетенции данного эксперта отсутствуют. Несогласие представителя истца с выводами экспертного заключения является несостоятельным, поскольку доводы о нарушении экспертом при проведении исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и установления причин возникновения повреждений транспортного средства являются голословными и ничем объективно не подтверждены. 

По указанным выше основаниям, суд критически относится к калькуляции ущерба, представленного истцом. 

Каких-либо возражений относительно заявленных доводов не поступило. 

Для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же, как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта наступления страхового события лежит на истце.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им к ответчику исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, иных требований, так как материалами дела не установлен факт наступления страхового случая, являющегося основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Само по себе наличие повреждений на транспортном средстве истца не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности выплаты страхового возмещения, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и полученными повреждениями на его автомобиле.

Поскольку у суда отсутствуют объективные доказательства наступления страхового случая, данное обстоятельство суду не подтверждено, то законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25584 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25584 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка. 

Председательствующий